Решение № 12-14/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-14/2018

Дело № 12-14/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года г.Пестово

Судья Пестовского районного суда <адрес> Кобяков К.В., с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – адвоката Чунина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам адвоката Чунина С. А. и

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Зеленый, <адрес>, холостого, на иждивении детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в <адрес> управлял автомашиной марки Рено Каптюр г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном прибором Алкотектор Юпитер №, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Пестовский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мотивируя жалобу, ФИО1 указывает о нарушении «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» со стороны сотрудников ГИБДД, которое заключалось в неоднократном освидетельствовании его без участия понятых в одно и тоже время в одном и том же месте. Две процедуры этого освидетельствования были осознано скрыты сотрудниками ГИБДД, однако в дальнейшем эти факты были выявлены. Эти нарушения повлекли за собой внесение не соответствующих действительности сведений о времени совершения инкриминируемого ему правонарушения, что влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Мировым судьей, по мнению ФИО1, дана ненадлежащая оценка выявленным фактам нарушения закона со стороны сотрудников ГИБДД.

Адвокат Чунин С.А. также обратился в Пестовский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мотивируя жалобу, адвокат Чунин С.А. указывает на то, что суд первой инстанции дал неправильную оценку установленным обстоятельствам освидетельствования водителя ФИО1 и направления его на медицинское освидетельствование, и на основе недопустимых доказательств, противоречащих закону, в частности: протокола об административном правонарушении, бумажных носителей с указанием результатов освидетельствования: №, № без указания в них данных об освидетельствованном водителе и должностном лице и без составления соответствующих Актов освидетельствования, принял незаконное решение о виновности ФИО1 и назначении ему административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Чунин С.А. поддержали доводы поданных жалоб по основаниям, изложенным в них. Просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1 и адвоката Чунина С.А., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, управлял транспортным средством Рено Каптюр г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения.

Судом первой инстанции постановлено обжалуемое решение, согласиться с которым нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на месте остановки транспортного средства с помощью одного и того же прибора - Алкотектор «Юпитер» № фактически трижды прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения: в 04 часа 53 минуты – результат 0,120 мг/л, в 05 часов 01 минуту – результат 0,362 мг/л и в 05 часов 11 минут – результат 0,238 мг/л. Данный факт подтверждают бумажные носители с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха №, №, №. При этом первые два раза ФИО1 проходил освидетельствование без понятых с применением видеозаписи. Указанное подтверждается содержанием приобщенной к делу видеозаписи автомобильного регистратора, показаниями ФИО1, свидетелей. Данный факт неоднократного освидетельствования водителя ФИО1 не отрицал инспектор ДПС ФИО3

Согласно п.4, п.5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе

В соответствии с пунктами 6, 7 и 8 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п.9 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, законодательством прописаны основания и порядок проведения освидетельствования и основания направления на медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, имеющих признаки опьянения.

Как установлено судом первой инстанции, инспектор ДПС провел первое освидетельствование водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 04:53, установил при этом в выдыхаемом ФИО1 воздухе абсолютный этиловый спирт в концентрации, не превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно - 0,12 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В соответствии с установленным порядком сотрудник госавтоинспекции, убедившись в отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обязан был либо отпустить водителя, либо – направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение в соответствии с п.10 Правил при наличии у него сомнений в отношении состояния водителя. Инспектор ДПС не сделал этого, а стал осуществлять процедуры дополнительного освидетельствования водителя при отсутствии каких-либо правовых оснований для этого. Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением требований закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные по делу доказательства по изложенным ранее причинам свидетельствуют о наличии неустранимых в настоящее время сомнениях в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 18 Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобы ФИО1 и адвоката Чунина С.А. - удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 производством прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствие события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> К.В.Кобяков