Постановление № 5-794/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 5-794/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Жмайло Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>,

Установил:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Хабаровску составлен протокол об административном правонарушении <адрес>6 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ФИО1 13.11.2016г. около 00 час. 10 мин. во дворе <адрес>, причинил телесные повреждения, при этом нанес ФИО3 удар по голени, ниже колена, тем самым причинил ей физическую боль, без последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что 13.11.2016г. между ним, ФИО4 и его друзьями возник конфликт. При этом ФИО4 хватал его за одежду, а его жена ФИО3 вставала между ними. После чего ФИО4 оттолкнул ее от их, и она попятилась на металлическое ограждение полисадника, где возможно и причинила себе повреждение голени. Он ее не бил и не пинал.

В судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что 13.11. 2016г. около 00 час. они находились с мужем и ребенком во дворе <адрес>, шли от гостей. Внезапно на ее мужа налетел ФИО1, начал кричать, выражаться нецензурной бранью, накидывался на мужа, она встала между ними и ФИО1 пнул ее в область голени ниже колена. Кроме мужа и ее ребенка свидетелями нанесения телесного повреждения голени никого не было. За медицинской помощью к врачу она обратилась после того, как узнала, что ФИО1 тоже обратился за медицинским освидетельствованием. Однако она к судебным медикам не обращалась, думала этого не требуется. Не отрицает, что весь скандал происходил около металлического ограждения полисадника. Иных доказательств предоставить суду не может.

Согласно заявлению ФИО3, зарегистрированному 13.11.2016г. она обратилась в полицию с заявление о привлечении к ответственности неизвестного лица к уголовной ответственности, который накинулся на них с мужем с монтировкой, и ударив мужа кулаком в лицо.

Из справки хирурга от 16.11.2016г. следует, что ФИО3 обратилась с жалобами на боли в правой голени, левого плеча. Диагноз был поставлен: ушиб, п/к гематома левого плеча, ушиб, ссадина, гематома правой голени.

Выслушав ФИО1, ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что конфликт возник между ФИО4 и ФИО1, 13.11.2016г. около 00 час. 10 мин.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, ФИО1 наносил удары ФИО3, материалы дела не содержат.

Допрошенные в ходе рассмотрения данного материала свидетель ФИО4, пояснил, что ФИО1 пнул его жену ФИО3. Однако судья, к данным пояснениям относится критически, так как ФИО4 является мужем потерпевшей ФИО3, а так же он не смог конкретно пояснить куда и сколько ударов нанес ФИО1. В отношении ФИО4 так же велось административное расследование за нанесение телесных повреждений ФИО1

Так же тот факт, что ФИО3 обратилась за медицинской помощью к хирургу по истечении 3 дней после конфликта, не могут быть признаны как доказательства нанесения телесных повреждений ФИО3 – ФИО1

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В действиях ФИО1 не усматриваются признаки административного правонарушения. Из исследованных материалов дела, не установлено, что ФИО1 наносит телесные повреждения ФИО3, нельзя с достоверностью установить, что происходило фактически и какие действия предпринимал ФИО1 в отношении ФИО3.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, установленные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Хабаровский краевой суд через, Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Жмайло Ю.Е.