Решение № 12-525/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-525/2020

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2020 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Диденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК ФИО4 от 29.06.2020г. о назначении административного наказания по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ секретарь единой комиссии Государственного казенного учреждения Республики Крым «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в лице представителя ФИО5, обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В частности указала, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

Представитель УФАС по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду копии материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение 0№ о проведении открытого конкурса на услуги по выполнению землеустроительных и кадастровых работ на автомобильных дорогах общего пользования.

В адрес Крымского УФАС России поступила жалоба ООО «<данные изъяты>» на действия комиссии Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг, УФАС по <адрес> и городу Севастополю принято решение о признании в действиях комиссии Заказчика нарушения требований п.5 ч.7, п.6 ч.12 ст.54.7 Закона «О контактной системе», а также выдано предписание об устранении нарушений.

По факту выявленных нарушений в отношении секретаря единой комиссии Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ и 29.06.2020г. вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений п. 3 ч.1 данной статьи, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотрена правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае составляет два месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, в адрес Учреждения было направлено предписание об устранении нарушения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что последним днем исполнения предписания являлось ДД.ММ.ГГГГ, а потому с ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться двухмесячный срок давности привлечения заказчика, обязанного исполнить предписание Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг, Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, истек на момент принятия постановления должностным лицом – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК ФИО4 от 29.06.2020г. о назначении административного наказания по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Д.А. Диденко