Решение № 2-4706/2019 2-4706/2019~М-4296/2019 М-4296/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-4706/2019

Копия Дело № 2-4706/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-006210-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд город Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Уманской,

при секретаре судебного заседания Р.М.Ходыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование своих требований следующее. Между ФИО4 и ФИО3 был заключен брак. В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием заемных средств. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном с ПАО «Сбербанк России», супругам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные от продажи дачи, для целей внесения первоначального взноса за приобретаемую квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 передала ФИО4 и ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для проведения ремонта в данном квартире. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет кредитования №, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Для целей новации переданных ранее займов истцы и ФИО4 заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, которым определили общую сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и условия его возврата. ДД.ММ.ГГГГ г. истцы потребовали от ФИО4 и ФИО3 возврата суммы займа. Поскольку все переданные истцами денежные средства использовались для нужд семьи, долг необходимо рассматривать как общий долг супругов, так как денежные средства, полученные в качестве займа, использовались для дальнейшего совместного проживания ФИО2 и ответчика по адресу: <адрес>. Истцы полагают, что денежные средства, переданные в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с обоих супругов в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого. Изначально истцами предъявлялось также требование о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей, однако в ходе судебного заседания истцы уточнили и просили взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей. К ФИО4 иск не предъявляется, поскольку он свои обязательства по возврату займа исполняет.

Истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец ФИО2 – не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1– явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – не явилось, извещено.

Ответчик извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО4 и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ года серии №.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 и ФИО3 заключили с ФИО5 и ФИО6 договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, в соответствии с которой ФИО4 и ФИО3 в общую долевую собственность (каждому по ? доли) перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор № на приобретение жилья, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа. В соответствии с п. 1. договора займа стороны установили, что займодавцы передали заемщику частями заем: ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, итого в сумме <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами. Из пункта 2 настоящего договора следует, что займодавцы передали заемщику указанную сумму на покупку и ремонт квартиры для проживания его семьи по адресу: <адрес>.

В ответ на запрос суда ПАО «Сбербанк России» представило в материалы дела информацию о движении денежных средств по счетам ФИО2 и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которая подтверждает получение денежных средств от истцов.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате ранее полученного займа, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО3 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Материалами дела подтверждается, что полученные супругами денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были использованы на нужды семьи, а именно на погашение кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России» и ремонт квартиры.

На момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 и ФИО3 состояли в браке, полученные от истцов денежные средства были потрачены на нужды семьи, соответственно, данные денежные средства являются общим долгом супругов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не представил в материалы дела мотивированных возражений, контррасчет задолженности, равно как и доказательства погашения перед истцами образовавшейся задолженности.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании <данные изъяты> рублей по договору займа подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> рублей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Р.А.Уманская