Решение № 2А-2483/2017 2А-2483/2017~М-1117/2017 М-1117/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-2483/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № ОТ ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ей принадлежит данный земельный участок, который ранее относился к землям сельскохозяйственного назначения и постановлением администрации МО МР «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был отнесен к землям населенных пунктов. Кадастровый учет изменений объекта недвижимости решением кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен. Решением от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано в снятии данного приостановления, а впоследствии оспариваемым решением отказано в осуществлении кадастрового учета. Считает данное решение необоснованным в связи с тем, что ею предоставлялись сведения об установленных границах населенного пункта д. Межура, отсутствие которых послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, организации, иного лица не были нарушены.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений указанного объекта недвижимости в связи с изменением категории, к которой отнесен земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> принято решение № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В качестве основания для приостановления указано наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что в течении срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, не были устранены.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ее административного искового заявления к Федеральному государственному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии» о признании незаконным бездействия, связанного с приостановлением осуществления государственного кадастрового учета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, административный ответчик рассмотрел заявление ФИО1 в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий и принял обоснованное решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что в течении срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, не были устранены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.