Решение № 2-628/2024 2-628/2024~М-268/2024 М-268/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-628/2024

Дело №2-628/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000369-89

Мотивированное
решение изготовлено 7 мая 2024 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 26 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истцов – ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Р1, ФИО2 и ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчиков – ФИО5 и ФИО6,

прокурора – Лапшиной Ольги Геннадьевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Р1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Р1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО6 и ФИО10 В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики. В настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, их местопребывания им не известно. По данным основаниям просили суд признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением (л.д.2-7).

Определением суда от 26 апреля 2024 года производство по делу в части требований к ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований к данным ответчикам.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Р1, ФИО2, ответчики ФИО5 и ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.179-180,181-182,186,187), о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки не представили. При этом истцы представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.166,167).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей, что требования истцов подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения содержатся в статье 30 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, Р1, ФИО3 (по ? доле каждому) (л.д.16,17,18,19).

По состоянию на 27 марта 2024 года в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО5 с 6 июня 2020 года, ФИО6 с 21 июля 2020 года (л.д.148-149).

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия, информация о зарегистрированных за ФИО6 и ФИО5 правах на объекты недвижимости по состоянию на 27 февраля 2024 года, отсутствует (л.д.71,73).

Сведения о судимости, фактах привлечения к уголовной ответственности в отношении ФИО5 и ФИО6 в ФКУ «ГИАЦ МВД России» не имеются (л.д.93).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истцы и ответчики членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, оплату жилья и коммунальных услуг ответчики не осуществляют, интереса в квартире у них не имеется, в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 и ФИО6 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи, с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истицам на праве собственности, создает препятствия в осуществлении прав собственников.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 №713, а также пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года №28, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление уплачено государственной пошлиной в размере 1 800 рублей (л.д.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (по 150 рублей с каждого).

Государственная пошлина в размере 1 500 рублей уплачена излишне.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Р1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 (паспорт серии <..>) и ФИО6 (паспорт серии <..>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии <..>) и ФИО6 (паспорт серии <..>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <..>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Возвратить ФИО3 (паспорт серии <..>) государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк Мордовия ВВБ 8589/48 от 30 октября 2023 года (операция 4023).

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко