Решение № 2-1842/2025 2-1842/2025~М-1605/2025 М-1605/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1842/2025

Дело № 2-1842/2025

УИД 33RS0008-01-2025-002807-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Администрации муниципального образования <адрес> (городской округ) Владимирской области, о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, внесении учета изменений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО9, действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации МО <адрес> Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, внесении учета изменений в государственный кадастр недвижимости. Просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, составленным ДД.ММ.ГГГГ, внести в кадастр недвижимости и единый государственный реестр недвижимости изменения относительно площади многоквартирного дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ, увеличив её до кв.м.

В исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований, представитель истца указал, что истцу ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью кв.м., с кадастровым номером №. Также на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью кв.м. по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома. После приобретения жилого помещения, истец произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство принадлежащей ему квартиры, которые заключаются в: возведении легких перегородок в жилой комнате с образованием помещений коридора и санузла; организации дверного проема на месте оконного; организации нового оконного проема; замене баллонного газоснабжения на газоснабжение от центральной сети; замене печного отопления с использованием дров на автономное водяное от газового котла; устройстве водоснабжения от центральной сети; устройстве местной канализации с выгребом; устройстве горячего водоснабжения от второго контура отопительного котла; устройстве совмещенного санузла. Из заключений филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в <адрес> и <адрес>, архитектурной мастерской в <адрес> ООО ОПИАПБ, произведенные перепланировка и переустройство не нарушают действующие санитарные, строительные нормы и правила, не влияют на несущие конструкции дома, не привели к ухудшению условий проживания граждан. Таким образом, имеются все основания для сохранения квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. В результате того что ФИО2 была реконструирована принадлежащая ему квартира, ее площадь изменилась и стала составлять кв.м. в следствии этого изменилась и общая площадь всего многоквартирного дома и в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома составила кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором л.д. 82), ранее в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО9 (л.д. 62).

Представитель истца ФИО2 - ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении посредством ГЭПС ( л.д.79), В поступившем в суд письменном заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме ( л.д. 83). Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные по содержанию тому, что изложено в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации МО <адрес> (городской округ) Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ( л.д. 80). В поступившем в суд ходатайстве, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указала, что поддерживает позицию по делу, изложенную в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 76). В ранее поступившем отзыве, представитель ответчика указала, что Администрация муниципального образования <адрес> не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО2 о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, внесении в ГКН изменений о многоквартирном жилом доме, общей площадью 146,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 60).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями п/п. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 3.2. ст. 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О также указал, что п. 3 ст. 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, данных в п. 25, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений п. ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например частичного использования внешней стены дома, ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме. Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство. Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существующее до начала такой реконструкции.

В силу правовых позиций, изложенных в п.39-43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ, в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда ( п. 2 ст. 4 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 Гусь-Хрустального нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 35-37), право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23).

Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, предоставлен ему на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО <адрес> и ФИО2, срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31.-34,86-94).

Жилой <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью кв.м., в состав которого входит жилое помещение, с кадастровым номером №, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеет наименование «жилой дом», назначение «жилое» (л.д. 48-49), и расположен на земельном участке, с кадастровым номером №

Как следует из экспликации к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из кухни (1) площадью имеется холодная пристройка ( л.д.11, 65).

Истцом с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произведена реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с техническим планом помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе кадастровых работ было установлено, что собственником <адрес> возведена пристройка и произведена внутренняя перепланировка, в результате которых площадь помещения составила кв.м. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Как следует из экспликации к поэтажному плану помещения, квартира состоит из кухня (1) -11 л.д. 20-22).

Материалами дела установлено, что истец предпринимал меры к легализации реконструированного жилого помещения, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» <адрес> за разрешением на ввод в эксплуатацию квартиры ( вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Решением администрации МО <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 2.9.1 Административного регламента «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» на территории МО <адрес> Владимирской области (л.д. 10).

Вместе с тем, согласно заключению отдела ООО ОПИАПБ в <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция <адрес> жилом <адрес> заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части квартиры. Пристройка, в которой планировкой определены: две жилые комнаты поз. 5,6 и летний душ поз. 7, примыкает к задней кирпичной стене основной части квартиры с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом холодной пристройки. Перепланировка и переустройство основной части квартиры лит.А заключается в: возведении каркасных перегородок; заделке дверного проема в задней кирпичной стене (бывший вход в квартиру); устройстве дверного проема в правой кирпичной стене на месте ранее существующего оконного проема с сохранением несущей перемычки; устройстве оконного проема в левой кирпичной стене с установкой металлической перемычки; разборке отопительно-варочной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; замене баллонного газоснабжения на газоснабжение от центральной сети; замене печного отопления с использованием дров на автономное водяное от газового котла; устройстве водоснабжения от центральной сети (ранее забор воды производился от водоразборной колонки); устройстве местной канализации с выгребом для приема стоков от водопотребляющих приборов; устройстве горячего водоснабжения от второго контура отопительного котла; устройстве совмещенного санузла. Планировкой в основной части квартиры определены: кухня поз. 1, одна жилая комната поз. 2, коридор поз. 3 и санузел поз. 4.

Как следует из заключения, реконструкция квартиры произведена без изменения несущих конструкций и соответствует требованиям СП 54.13330.2022 и ВСН 61-89(р) и не предоставляет угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 25).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений») (л.д. 26-29).

Согласно заключению ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм (л.д. 63).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что пристройка к дому, возведенная собственниками <адрес> кадастровым номером №, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадью кв.м., по адресу: <адрес> не нарушает линию застройки (л.д. 24).

Таким образом, по мнению суда, истцом были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции, переустройства, перепланировки принадлежащего ей жилого помещения.

Реконструкция, перепланировка и переустройство выполнены истцом в целях улучшения жилищных условий. Возведение спорной пристройки осуществлено на внутридомовой территории жилого дома, при ее строительстве не были нарушены строительные, санитарные, пожарные и иные нормы и правила. Реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Доказательств обратного, суду не представлено.

Исходя из представленного в материалы дела технического плана здания, по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО7, здание имеет назначение многоквартирный дом, на поэтажном плане здания. Присутствую помещения с нумерациями: <адрес> ( л.д. 13-18).

Вместе с тем в выписки из ЕГРН на жилой <адрес>, в <адрес> сведения о кадастровых номерах помещений, кроме помещения с кадастровым номером № отсутствуют.

Согласно ответу на запрос из ООО «БТИ Межрайонный отдел №» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиры № по адресу<адрес>, не зарегистрировано (л.д. 71). Как следует из ответа на запрос из администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> № по адресу: <адрес>, не являются собственностью МО <адрес> и не числятся в реестре муниципальной собственности (л.д. 73). По сообщению Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестре государственного имущества сведений на данные объекты недвижимости отсутствуют ( л.д. 74).

При указанных обстоятельствах и с учетом отсутствия возражения ответчика, суд полагает возможным сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 74,2 кв.м.

Также истцом заявлены требования о внесении изменений в государственный кадастровый учет объектов недвижимости по многоквартирному жилому дому с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете числится жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью кв.м. (л.д.48-49).

Согласно подготовленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ технического плана здания – многоквартирного <адрес>, с к.н. №, находящегося по адресу: <адрес>, на указанную дату изменилась общая площадь многоквартирного дома, которая составила .м. В заключении кадастрового инженера, содержащемся в техническом плане здания отмечено, что собственником <адрес> возведена пристройка и произведена внутренняя перепланировка, в результате которых площадь помещения составила .м. ( л.д. 13-16).

С учетом изложенного, в силу положений ст.8,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости - здания (наименование: жилой дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, площадью 146,8 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 (СНИЛС №) к Администрации муниципального образования <адрес> (городской округ) Владимирской области (ИНН №) о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, внесении учета изменений в государственный кадастр недвижимости, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, площадью кв.м., в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости: здания (наименование жилой дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, площадью кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.