Решение № 12-2/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Кизилюрт 14 февраля 2018 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО2 от 25.01.2018 года о наложении на ФИО1 административного взыскания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО2 от 25.01.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал на нее жалобу, в которой просит признать не законным и необоснованным данное постановление по следующим основаниям: как следует из постановления, он привлечён к ответственности за то, что 25.01.2018 года в 21 часов 00 минут на КПЗ-259 управлял т/с не пристёгнутым ремнём безопасности. Он считает наложенное на него взыскание не правомерным и необоснованным. Решение должностного лица о признании его виновным в совершении административного правонарушения основано лишь на постановлении об административном правонарушении при отсутствии других доказательств (показаний свидетелей, результатов фото-фиксации правонарушения с использованием технических средств), что по такому роду делам не является достаточным и нарушает принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ.

В нарушении ч.2 ст.28.6 КоАП РФ сотрудник ДПС вынес лишь постановление об административном правонарушении, тогда как он оспаривал событие правонарушения. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначено ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что постановление вынесено не законно.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана. Поэтому он – ФИО1 считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, а так же факт совершения правонарушения.

В связи с изложенным, он просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РД «Кизилюртовский» ФИО2 от 25.01.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении него - ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В ходе рассмотрения административного материала ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в жалобе и просил ее удовлетворить. При этом объяснил, что в суде ему стало известно о составлении в отношении него протокола после вынесенного инспектором постановления о наложении административного наказания. Протокол он сам не видел и при нем не составлялся, чем был он ограничен от права ознакомления

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, так как 25 января 2018 года ему сообщили, что на посту при въезде в г.Кизилюрт остановили транспортное средство, на котором передвигался без пристегнутого ремня безопасности водитель ФИО1, для собрания административного материала. На месте вина последнего была установлена о чем, им было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, после чего он составил протокол в соответствии с требованиями КоАП РФ, так как он в его обжалуемом постановлении не согласился с предъявленным правонарушением по ст.12.6 КоАП РФ. При этом пояснил, что протокол им составлен в отсутствие ФИО1, поскольку последний после вынесения постановления уехал в неизвестном направлении, и ему пришлось указать в протоколе, что ФИО1 отказался в получении.

Допрошенные в суде свидетели: ФИО3 и ФИО4 показали, что работают полицейскими ОБППСП МО МВД РФ «Кизилюртовский» 25 января 2018 года в 20 часов 30 минут они остановили транспортное средство, на котором передвигался без пристегнутого ремня безопасности водитель ФИО1. По факту правонарушения ст.12.6 КоАП РФ они вызвали инспектора ДПС, который в отношении ФИО1 вынес постановление о признании последнего виновным. Не приязненных отношений к ФИО1 до остановки транспортного средства и после составления административного материала у них не имелось.

Выслушав заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО2, допросив свидетелей и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит необходимым отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» от 25.01.2018 года, по следующим основаниям:

Согласно постановлению об административном правонарушении от 25.01.2018 года ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из протокола 05 СМ 594967 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО2 от 25.01.2018 года усматривается, что в г.Кизилюрт на КЗП-259 водитель ФИО1 управляя транспортным средством ехал не пристегнувшись ремнем безопасности, тем самым совершил нарушение 2.1.2 ПДД ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ. При этом свидетели ФИО3 и ФИО4 расписались в указанном протоколе.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

ФИО1 данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил, поскольку управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут.

Частью второй ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием.

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Что касается довода ФИО1 о том, что следовало произвести фото-фиксацию правонарушения, суд считает, что обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Удовлетворяя жалобу ФИО1 суд исходит из того, что протокол об административном правонарушении должностное лицо составило без участия самого лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждает ФИО1 и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО2.

Само по себе составление протокола об административном правонарушении без ознакомления и разъяснении прав участникам производства по делу влечет признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах установлено, что должностным лицом не исполнены требования закона при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, суд считает его является незаконным и несостоятельным, поскольку не соответствует нормам законодательства об административных правонарушениях.

Следовательно, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если постановление соответствует требованиям закона, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО2 от 25.01.2018 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: