Решение № 12-11/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело Э № 12-11/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыльск 26 августа 2019 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 17.06.2019 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенном 17.06.2019 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО4, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Рыльский районный суд Курской области, ФИО3 указывает на то, что вынесенное 17.06.2019 года инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении № не соответствует требованиям закона, поскольку является немотивированным и содержит выводы об управлении им транспортным средством 17.06.2019 года в 1 час 00 минут.

У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №

Он не отрицает того факта, что им, как владельцем транспортного средства ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.

Однако, он не согласен с тем, что ему вменяется управление транспортным средством при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности.

17.06.2019 г. в 1 час.00 минут и задолго до приезда сотрудников ГИБДД, выявивших данное административное правонарушение, он не управлял автомобилем ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №, а находился в припаркованном на обочине автодороге <адрес> 3 км в Рыльском районе Курской области автомобиле ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №

При вынесении постановления сотрудник ГИБДД общался с ним в грубой форме, не разъяснил его права и обязанности, не дал возможности высказать свои доводы по обстоятельствам дела.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 17.06.2019 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО4 в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ изменить, исключив из него выводы о том, что он управлял автомобилем ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №, чем нарушил пп.2.1.1 ПДД РФ.

Ранее в судебном заседании, свидетель ФИО1 показал, что 17.06.2019 г. в 1 час.00 минут и задолго до происшествия, его друг ФИО3 не управлял автомобилем ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №, а они находились в данном автомобиле на обочине автодороги <адрес> 3 км в Рыльском районе Курской области, где спали и почувствовали, что в них кто-то въехал.

При этом, суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку он является другом лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3

Свидетель ФИО4 показал, что 17.06.2019 он прибыл на место ДТП на автодорогу <адрес> 3 км в Рыльском районе Курской области. ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сначала не отрицал, что двигался за рулем своего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, но чуть позже когда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование стал все отрицать.

Свидетель ФИО2 показал, что 17.06.2019 около 1 час. 00 минут он двигался на своем автомобиле <***> государственный регистрационный знак № по автодороги <адрес> 3 км в Рыльском районе Курской области и примерно в 50 метрах перед собой увидел движущийся, без включенного света фар, ему навстречу автомобиль, который вилял из стороны в сторону. Он начал сбавлять скорость, но избежать столкновения с указанным автомобилем ему не удалось, так как тот выехал на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение, данный автомобиль развернуло и он съехал задней частью в кювет. Примерно через 2-5 минут из данного автомобиля вышли два молодых человека, один из которых был ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, после чего он вызвал сотрудников ГИБДД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции, передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2019 в 1 час.00 минут на автодороге <адрес> 3 км в Рыльском районе Курской области, ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № не выполнив обязанность по страхованию гражданской ответственности ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.06.2019 года (л.д. 6), объяснением ФИО2 (л.д.13).

Данные действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО3 о том, что он 17.06.2019 в 1 час.00 минут и задолго до происшествия, не управлял автомобилем ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №, а находился в припаркованном на обочине автодороге <адрес> 3 км в Рыльском районе Курской области автомобиле ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № дремал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО4

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении № от 17.06.2019 года, в графе "допущенное административное правонарушение и назначенное административное наказание не оспариваю" стоит собственноручная подпись ФИО3, при этом в судебном заседании ФИО3 не оспаривал, что лично поставил данную подпись. По этому же основанию, не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО3 о том, что при вынесении обжалуемого постановления сотрудник ГИБДД не дал ему возможность высказать свои доводы по обстоятельствам дела.

Доводы ФИО3 о том, что при составлении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2019 года ему не были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из обжалуемого постановления от 17.06.2019 в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении стоит подпись ФИО3

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 17.06.2019 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО4 в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: