Решение № 2-1370/2019 2-1370/2019~М-1297/2019 М-1297/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1370/2019

Дело №2-1370/2019

13RS0025-01-2019-001954-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 04 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре Рыженковой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.06.2019,

представителя третьего лица ООО «СанТехДом» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью Финансовая Строительная компания «РуссТЭК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженности по оплате коммунальной услуги, неустойки, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Финансовая Строительная компания «РуссТЭК» (далее по тексту – ООО ФСК «РуссТЭК») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ООО ФСК «РуссТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, которая предоставляет коммунальную услугу в виде отопления собственникам помещений в жилом доме по адрес: <адрес>.

Ответчики являются собственниками жилой квартиры по ? доли на каждого.

Договор на услугу теплоснабжения, которую предоставляет истец, является публичным. Проект договора размещен на сайте ООО ФСК «РуссТЭК» в разделе «Раскрытие информации».

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В период с 1 октября 2017 года по 31 мая 2019 года ответчики не вносили плату за коммунальные услуги за отопление, таким образом, на 31 мая 2019 года за ними образовалась задолженность в размере 33038 руб.31 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета, выданной ООО «Саранский расчетный центр» на 17 июня 2019 года.

Вышеуказанный дом и нежилое помещение не оборудованы приборами учета, в связи с этим расчет задолженности произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пунктом 2 приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями погасить задолженность, однако до настоящего времени долг не погашен.

Согласно п.7.4 Публичного договора теплоснабжения при просрочке платежа потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки на 31 мая 2019 года составляет 20 173 руб. 28 коп.

В связи с рассмотрением дела в суде истец понес издержки в сумме 606 руб. 96 коп., из них согласно квитанциям почтовые расходы составили 158 руб., для подтверждения права собственности за ответчиком, истец заказал выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, за которую заплатил 450 руб.

Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО ФСК «РуссТЭК»:- задолженность по оплате коммунальной услуги в виде отопления в сумме 33038 руб. 31 коп. за период с октября 2017г. по май 2019г.;

- неустойку в сумме 20 173 руб. 28 коп. и неустойку в размере 0,2% на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 1 июня 2019 года по фактический день оплаты долга;

- судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме 606 руб. 96 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ФСК «РуссТЭК» исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что принципиально не платит за отопление, так как считает, что начисления нужно рассчитывать по показаниям прибора учета тепла, а не по нормативу.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора представитель ООО «СанТехДом» - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, оборудован прибором учета тепла, однако, ООО ФСК «РуссТЭК» ни принимает его на коммерческий учет и начисления производит по нормативу, что является более выгодным.

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО6, третье лицо ООО «СРЦ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, согласно п.6.6. Договора теплоснабжения, плата за тепловую энергию вносится потребителем ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, но основании выставляемых квитанций.

При просрочке платежа Потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.7.4 Договора)

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.06.2019 следует, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли на каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В обоснование наличия у ответчиков задолженности по внесению платы за коммунальную услугу истцом представлен расчет, из которого следует, что в период с 1 октября 2017 года по 31 мая 2019 года за ответчиком числится задолженность в размере 33038 руб. 31 коп.

Судом установлено, что в адрес ответчиков ежемесячно направляется платежный документ, подтверждающий полную информацию о произведенных начислениях на финансово-лицевом счете жилого помещения (далее по тексту – ФЛС), в том числе, сведения о задолженности за предыдущие периоды, сведения об оплате, произведенной в предыдущем расчетном месяце (пункты 67, 69 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г.№354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Таким образом, судом установлено, что ответчики ежемесячно уведомляются о состоянии ФЛС жилого помещения.

При проверке ФЛС жилого помещения, установлено, что ответчики оплату за отопление не производят, в связи с чем, на ФЛС жилого помещения ответчиков образовалась задолженность в размере 33038 руб. 31 коп., что не опровергается и самим ответчиком ФИО3

Исходя из чего, факт наличия задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире действительно нашел свое подтверждение.

Доводы ответчика, что начисления нужно рассчитывать по показаниям прибора учета тепла, а не по нормативу, судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 42 (1) Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> по ? доли на каждого.

Согласно договору №39 от 18 мая 2018 года управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «СанТехДом».

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена (получена) за определенный период абонентам в составе горячей воды по договорам горячего водоснабжения, производится в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

В силу ст. 19 последнего Закона коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Так, в соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 года, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

В силу п. 14 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

В силу п. 61 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (п. 62).

В силу п. 66 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п. 67).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68).

Как следует из материалов дела, ООО ФСК «РуссТЭК» не принимает, предоставленные ООО «СанТехДом» отчеты по записям показаний учета тепловой энергии в виду того, что управляющая организация в нарушение п. 64 Правил не представила проект узла учета и надлежаще заверенные копии паспортов на приборы учета, не представила свидетельства о поверке оборудования.

В материалы дела не представлен акт допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и теплоносителя указанного дома.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в виде отопления, рассчитанные по нормативу, правомерными.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Истцом представлен расчет договорной неустойки по состоянию на 31 мая 2019 года в размере 20173 руб. 28 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации, пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом анализа установленных по делу обстоятельств, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, установленных обстоятельств неисполнения ответчиком обязательства, заявления ответчика не взыскивать с него неустойку, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки, требуемой ко взысканию с ответчиков с общей суммы 20173 руб. 28 коп. до 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для подтверждения права собственности за ответчиком, истцом была заказана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно квитанции №234542 от 11 июня 2019 года ФИО1 уплачено 450 руб. за услуги по предоставлению сведений, внесенных в ЕГРН, получатель платежа: «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия.

20 апреля 2019 года, 11 июня 2019 года в адрес ответчиков заказным письмом были направлены претензии с требованием в течение 3 дней с момента их получения оплатить, имеющуюся задолженность (квитанции №00007, №2344592).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, подлежит взысканию денежная сумма в размере 606 руб. 96 коп.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1796 рублей, что подтверждается платежным поручением №146 от 24 июня 2019 года.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО ФСК «РуссТЭК».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Финансовая Строительная компания «РуссТЭК» к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансовая Строительная компания «РуссТЭК» задолженность по уплате коммунальной услуги в виде отопления в размере 8259 рублей 57 копеек с каждого, неустойку в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек с каждого, в возмещение понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела – 151 рубль 74 копейки с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 449 рублей 00 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Республики Мордовия.

Судья Мамаева Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2019

Судья Мамаева Е.С.