Решение № 2-3836/2023 2-3836/2023~М-2889/2023 М-2889/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-3836/2023

Производство № 2-3836/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003684-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к АА в обоснование указав, что 24 мая 2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком АА (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 91 245 рублей 60 копеек под 31,5 % годовых до 24 мая 2017 года.

05 декабря 2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «Траст» право требования исполнения АА обязательств по кредитному договору <***> от 24 мая 2016 года.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредитной задолженности, по состоянию на 05 декабря 2019 года задолженность по договору составила 119 389 рублей 19 копеек, их них: 91 245 рублей 60 копеек – сумма просроченного основного долга, 28 143 рубля 59 копеек – сумма просроченных процентов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АА задолженность по кредитному договору <***> от 24 мая 2016 года в сумме 119 389 рублей 19 копеек, их них: 91 245 рублей 60 копеек – сумма просроченного основного долга, 28 143 рубля 59 копеек – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 рублей 53 копеек.

В письменном отзыве ответчик заявил о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, считая данный срок полностью пропущенным.

В судебное заседание не явился истец, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик АА, извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитор) и АА (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства на сумму 91 245 рублей 60 копеек под 31,5 % годовых на срок до 24 мая 2017 года (п.п. 1, 2, 4 Кредитного договора).

Из графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности осуществляется 24 числа каждого календарного месяца в сумме 8 966 рублей 09 копеек. Размер последнего платежа составляет 8 966 рублей 02 копейки.

Согласно пункту 3.1. Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) порядок выдачи Кредита: в течение одного Операционного дня с момента заключения Договора «Потребительский кредит» Банк производит открытие Ссудного счета и в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных Индивидуальными условиями, осуществляет перечисление Кредита сданного счета на Счет Заемщика в Банке. Банк исполняет свое обязательство по предоставлению Кредита посредством зачисления в полном объеме кредитных денежных средств на Счет Заемщика в Банке. С момента зачисления денежных средств на Счет Заемщик вправе распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению: как в полном объеме, так и о части получить их через кассу Банка, либо перевести на иной Счет по своему усмотрению, давать Распоряжение Банку об оплоте товаров, услуг, работ, совершать иные любые по своему волей питлеиию предусмотренные законодательством Российской Федерации операции с учетом требований о целевом использовании Кредит а (если таковое установлено Сторонами в Индивидуальных условиях).

Проценты по Договору «Потребительский кредит» кредит» начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на ТБС, либо со дня, следующего за днем выдачи Заемщику денежных средств со Ссудного счета через кассу Банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС Заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дна окончательного погашения Кредитной задолженности включительно. При совпадении даты исполнения Кредитной задолженности, установленной Индивидуальными условиями, в том числе при досрочном частичном или полном возврате кредита с выходным днем проценты начисляются до дня фактической уплаты процентов (п. 3.2. Общих условий).

АА ознакомлен с условиями договора и графиком платежей, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выполнило условия кредитного договора в полном объеме, предоставило заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако АА свои обязательства по возврату предоставленного займа и процентов не исполнял, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Из представленного стороной истца в материалы дела расчет задолженности следует, что по состоянию на 05 декабря 2019 года (дата заключения договора уступки прав требования) задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляла 88 863 рубля 05 копеек, их них: 49 986 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 387 876 рублей 68 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Данный расчет задолженности стороной ответчика в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, об оплате образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05 декабря 2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, на основании которого, права требования по кредитному договору <***> от 24 мая 2016 года перешли к истцу.

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования №Т-4/2019 от 05 декабря 2019 года к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 24 мая 2016 года с АА в сумме 121 183 рубля 08 копеек.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу ответчиком АА заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29.09.2015 N 43 также разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления от 29.09.2015 N 43).

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 11 апреля 2022 года отменен судебный приказ от 16 июня 2017 года, которым взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24 мая 2016 года с АА в пользу ПАО «АТБ».

ООО «Траст» обратилось в суд с рассматриваемым иском 15 апреля 2023 года (согласно квитанции об отправке, свидетельствующей о поступлении искового заявления в электронном виде).

Учитывая, что после отмены судебного приказа прошло более 6 месяцев, принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящими требованиями, истец имел право требовать взыскания задолженности возникшей не ранее 15 апреля 2020 года, вместе с тем, период за который истец вправе требовать взыскания задолженности подлежит уменьшению на период действия судебного приказа.

Таким образом, учитывая дату обращения в суд с настоящим иском, исключая период действия судебного приказа (4 года 9 месяцев 30 дней), суд приходит к выводу, что срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен.

Поскольку факт нарушения исполнения АА обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с АА в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору <***> от 24 мая 2016 года в сумме 119 389 рублей 19 копеек, их них: 91 245 рублей 60 копеек – сумма просроченного основного долга, 28 143 рубля 59 копеек – сумма просроченных процентов.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Траст» оплачена государственная пошлина в размере 1 733 рубля 53 копейки (платежное поручение № 10139 от 27 марта 2023 года).

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в пределах заявленных требований в сумме 1 733 рубля 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к АА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с АА в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 24 мая 2016 года в сумме 119 389 рублей 19 копеек, из них: 91 245 рублей 60 копеек – сумма просроченного основного долга, 28 143 рубля 59 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 733 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в мотивированной форме изготовлено 18 июля 2023 года.