Решение № 2-1660/2017 2-1660/2017~М-1343/2017 М-1343/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1660/2017

Дело № 2-1660/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО1, их представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Алза» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО1 (далее – истцы), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алза» (далее – ответчик/ООО «Алза») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-б (далее – договор долевого строительства) и договора уступки прав требования (цессии) жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, за ними имеется право на двухкомнатную квартиру под условным номером 49, расположенной на 1-м этаже строящегося многоквартирного жилого дома по <адрес> поз. 7 «А» <адрес> Республики. Цена договора в соответствии с договором долевого строительства определена в 2 217 150, 00 рублей, в соответствии с договором уступки права требования – 1 720 000, 00 рублей. Условия указанных договоров перед застройщиком (ответчиком) выполнены в полном объеме, как Участником долевого строительства – ООО «ТД «Союзспецодежда», так и новыми кредиторами – истцами. В соответствии с условиями договора долевого строительства (п.п. 2.7, 4.1.3), застройщик обязался передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи квартиры с ответчиком не подписан, квартира не передана, в связи с чем, просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 202 240, 00 рублей в пользу каждого. Также, истцы просят взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу каждого истца и компенсацию морального вреда в размере по 20 000, 00 рублей в пользу каждого.

Истцы, их представитель в судебном заседании поддержали требования к ответчику в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика не явилась на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, которым иск не признала, одновременно просила снизить размер неустойки, штрафа в виду их несоразмерности.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алза» (застройщик) и ООО «ТД «Союзспецодежда» (Участник долевого строительства) заключен договор №-б участия в долевом строительстве.

По условиям указанного договора Застройщик, в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику Объект долевого строительства – квартиру из двух комнат, общей проектной площадью 55,91 кв.м., в том числе, жилой проектной площадью 33,44 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома «Позиция 7«А» по <адрес> Республики (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 2.7 договора долевого строительства, плановый срок окончания строительства Объекта и сдачи Объекта в эксплуатацию установлен IV кварталом 2015 года.

В соответствии с п. 4.1.3 договора долевого строительства, застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Квартиру по передаточному акту в течении шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Договором уступки права требования (цессии) жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Союзспецодежда» свое право требования на указанную выше квартиру по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ передало новым кредиторам ФИО1 и ФИО1 (по ? доле в праве).

Установлено, квартира новым кредиторам до сих пор не передана, ответчиком данные события не оспаривались.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 6 Закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи Закона.

В соответствии с частью 2 ст. 2 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.п. 1, 2, 3 Закона № 214-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (9%) от цены договора уступки права требования (цессии) (1 720 000, 00 рублей) за каждый день просрочки (390 дней). Согласно расчета истца, общий размер неустойки составляет 402 480, 00 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, признает его неверным.

Истцами неправильно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, она приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая на день исполнения обязательства составляла 10,5% годовых.

Также истцами неправильно применена цена договора, поскольку в данном случае следует исходить из договора участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 3.2 которого цена договора составила 2 217 150, 00 рублей. Истцы фактически являются правопреемниками участника долевого строительства, правоотношения сторон вытекают из договора долевого строительства.

Таким образом, суд производит следующий расчет неустойки за заявленный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (390 дней): 2 217 150, 00 рублей * 390 дней * 2 * 1/300 * 10,5% = 605 281, 95 рублей.

Истцы и их представитель в судебном заседании настаивали на своем расчете и просили принять по иску решение в рамках заявленных требований, что за пределы цены иска не выходит.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Представитель ответчика в своем отзыве просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Таким образом, действующим законодательством установлен правовой механизм для уменьшения размера неустойки, и правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Рассматривая дело, суд, приняв во внимание период просрочки в 390 дней и понимая с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, приходит к выводу о том, что взыскание в пользу истцов неустойки в размере 105 000, 00 рублей отвечает критерию соразмерности, которую в соответствии с заявленными требованиями следует распределить поровну в пользу истцов, то есть по 52 500, 00 рублей.

Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере по 20 000, 00 рублей в пользу каждого (всего 40 000, 00 рублей).

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры были нарушены права истцов как потребителей, в результате чего причинены нравственные страдания, то они имеют право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер причиненных потребителям нравственных страданий, выразившихся только в переживании по несвоевременной передаче квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма по 1 500, 00 рублей в пользу каждого, что достаточно полно и адекватно компенсирует истцам нравственные переживания, которые они перенесли в результате нарушения ответчиком их прав.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, определенный в соответствии с указанной нормой права, составляет:

в пользу истца ФИО4 – (52 500, 00 +1 500, 00)*50%=27 000, 00 рублей;

в пользу истца ФИО4 – (52 500, 00 +1 500, 00)*50%=27 000, 00 рублей.

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки и поэтому, при определении размера штрафа возможно применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа, с учетом обстоятельств дела, периода допущенной ответчиком просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 7 500, 00 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истцы освобождены, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3 300, 00 рублей из расчета: (105 000, 00 - 100 000, 00) *2% +3 200, 00) + 300, 00.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алза» в пользу ФИО3 <данные изъяты> 61 500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп., из которых: 52 500, 00 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 500, 00 рублей – компенсация морального вреда; 7 500, 00 рублей – штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алза» в пользу ФИО3 <данные изъяты> 61 500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп., из которых: 52 500, 00 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 500, 00 рублей – компенсация морального вреда; 7 500, 00 рублей – штраф.

В удовлетворении искового заявления ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алза» неустойки на сумму по 149 740, 00 рублей в пользу каждого, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алза» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено4 сентября 2017 года.