Решение № 2-260/2020 2-260/2020(2-6159/2019;)~М-4556/2019 2-6159/2019 М-4556/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-260/2020

Дело № 2-260/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2020 г. Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Воевуцкой А.В., помощнике ФИО1,

с участим истца ФИО2, ее представителя адвоката Бондаренко Д.Н., действующего на основании ордера и удостоверения адвоката,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» о защите прав потребителей,

Установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 61 718 рублей, неустойки в сумме 61 718 рублей, моральный вред 80 000 рублей, штраф в сумме 61 718 рублей.

Требования мотивировали тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) Истец заключила договор о реализации туристского продукта с турагентом ИП ФИО3

Предметом которого явилось оказание услуг по бронированию продукта, сформированного туроператором ООО «Туроператор Интурист» (ДД.ММ.ГГГГ) Истец оплатил денежные средства в сумме 61718 рублей согласно условий договора. Потребительские характеристика продукта следующие:

Маршрут – <адрес> – <адрес>, <адрес> – <адрес>; срок путешествия: (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ), проживание <данные изъяты> тип номера dbl standart, тип питания ual.

По приезду в страну пребывания туроператор нарушил договор, был предложен другой отель <адрес>, который не соответствовал параметрам, на которые было ориентир при выборе и бронировании турпродукта. Сразу же при заселении в другой отель истцом написано электронное письмо в адрес туроператора, ответ был дан, но действия к заселению в оплаченный отель не последовали. После возвращения в г. Воронеж и повторное обращение дан ответ о произошедшем овербукинге. Претензия поданная в адрес туроператора оставлена без удовлетворения. В итого, турпродукт, оплаченный истцом в полном объеме, не был получен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель адвокат Бондаренко Д.Н. требования иска поддержали, просили удовлетворить. Истица пояснила, что в предложенном туроператором отеле подход к морю осуществлялся через дорогу, отсутствовала транспортная доступность, график работы баров и ресторанов отличался от работы в первоначальном отеле, отсутствовала анимация, в отеле отдыхали преимущественно пожилые люди, отель находился на окраине, при этом туроператор не предложил истцу право выбора другого отеля.

Ответчик ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», третье лицо ИП ФИО3, третье лицо ООО «НТК ИНТУРИСТ» о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание представителей не направили, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Возражения на иск со стороны ответчика ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» сводятся к следующему. Туристы были размещены в отеле <данные изъяты><данные изъяты> Туроператором где проживали на протяжении всего срока путешествия, Агентским договором п.2.2.3 предусмотрено право замены забронированных и подтвержденных услуг (в том числе отель проживания) с сохранением класса услуг по ранее оплаченной категории или с предоставлением аналогичных услуг более высокого класса без взимания дополнительной платы. Указанные изменения не являются изменением программы путешествий. Предложенный истцу отель по качеству превосходит <данные изъяты> оба отеля имеют официальную категорию 5*, находятся примерно на одинаковом расстоянии от аэропорта <адрес>, площадь второго отеля больше площади отеля <данные изъяты>площадь стандартного номера отеля <данные изъяты> составляет 36 кв. м, площадь отеля <данные изъяты> - 24 кв. м, что позволяет пребывать на территории отеля <данные изъяты> в большем комфорте. Отель <данные изъяты> имеет большее количество баров, ресторанов, бассейнов, отмечен сертификатом качеств голубой флаг, который присваивается экологически чистым пляжам с высоким качествам воды. Исковое заявления не содержит утверждений что качество проживания доставило неудобства, качество услуг было неудовлетворительным. Полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку замена отеля произведена в рамках агентского договора, туристы услугами воспользовались, прервать путешествие или покинуть отель досрочно попыток не предприняли, дополнительных расходов не понесли (л.д.38-40).

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно статьи 10 вышеуказанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статья 10.1. вышеуказанного закона предусматривает особенности реализации туристского продукта турагентом.

Настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Судом установлено, материалами дела подтверждается следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ) по договору реализации туристского продукта Турагент ИП ФИО3 обязалась оказать услуги по бронированию туристского продукта, сформированного Туроператором следующего содержания и потребительских характеристик :

Маршрут <адрес>, <адрес><адрес>. страна путешествия – <адрес> дата начала/окончания – (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ), объект размещения - <данные изъяты> тип номера - dbl standart, тип питания – ual, туристы ФИО2 и (ФИО)10 стоимость 61 718 рублей.

Пунктом 7.3.1 Договора предусмотрено, что каждая сторона вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к числу которых относятся ухудшение условий турпродукта, указанных в договоре, изменение сроков совершения путешествия.

Непосредственным исполнителем услуг, входящих в турпродукт является туроператор, несет ответственность перед заказчиком и (или) туристом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, включенных в турпродукт, в том числе за действия третьих лиц, у которых им бронировались услуги (п. п. 8.1, 8.2.1 Договора).

По п.8.2.4 вышеуказанного договора туроператор имеет право в случае возникновения по независящим от туроператора причинам обстоятельств, которые не позволяют надлежаще исполнить свои обязательства по турпродукту, производить замену туристских услуг, в том числе средств размещения (отелей, гостиниц) с сохранением класса услуг (категория, звездность) или с предоставлением услуг более высокого класса (категории, звездности) только с согласия заказчика и (или) туриста (л.д.12).

Из предоставленных ИП ФИО3 сведений туроператором по договору реализации туристского продукта выступил ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» (л.д.87).

Материалами подтверждается и сторонами не оспаривается, что истица произведена оплату по договору в сумме 61 718 рублей (л.д.17).

В стране пребывания истица была размещена в отеле <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) истица посредством электронной почты обратилась к туроператору для выяснения сложившейся ситуации. В тексте обращения указала, на свое несогласие с предложенным отелем по мотивам отсутствия анимации, трансфера в клубы, и др. (л.д. 22).

Туроператор сообщил о даче ответа в ближайшее время. (ДД.ММ.ГГГГ) истица повторно обратилась к туроператору.

(ДД.ММ.ГГГГ) истице дан ответ о том, что по информации принимающей компании в отеле резервации произошел овербукинг, размещение было в альтернативном отеле, было предложено переселение в отель <данные изъяты>, но гости отказались. Предложено обратиться с официальной претензий в течение 20 дней с момента окончания действия договора (л.д.24).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истица настаивала на возмещении полной стоимости договора реализации туристского продукта, компенсации морального вреда ввиду неисполнения туроператором условий договора (л.д.18,19).

В удовлетворении требований истице было отказано по мотивам того, что замена отеля произошла в рамках договора, не нарушив его условий (л.д.20,21).

Отношения, возникшие между сторонами, так же попадают в сферу регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, поскольку возникли между потребителями, заказывающим услуги в сфере туризма, направленные на удовлетворение личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и исполнителем – юридическим лицом, оказывающим услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статьи 39.1 вышеуказанного Закона правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так п. 17 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 (ред. от 30.11.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" предусматривает, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

По п. 21 вышеуказанного Постановления претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

П.6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуги и возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора реализации туристского продукта туроператор без согласия заказчика произвел замену туристских услуг в части касающейся объекта размещения. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчик не представил.

То обстоятельство, что турист был размещен в объект, не уступающий по своей категории/звездности оплаченный туристом объект размещения, не могут повлиять на выводы суда о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств.

Довод возражений об обоснованности замены отеля в связи с наличием такого условия в агентском договоре суд оценивает не состоятельный, поскольку турист стороной агентского договора не является.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Суд полагает, что неисполнение туроператором условий договора причинили истцу убытки в размере стоимости оплаченного договора в сумме 61 718 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как усматривается из материалов дела, требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в добровольном порядке, датированные (ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворены не были, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере 61718 рублей, начисленной на период просрочки добровольного удовлетворения требований потребителя с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору причинили истцу нравственные страдания, которые подлежат возмещению. Размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 2 000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца с ответчика при установленных обстоятельствах подлежит взысканию штраф в заявленном истцом размере 61718 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3969 рублей, рассчитанная по правилам ст.333.19 НК РФ (61718*2-100 000)/100*2+3200+300).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта в сумме 61718 рублей, неустойку в размере 61718 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 61 718 рублей, а всего 187 154 рубля.

Взыскать с ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 3969 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Попова

В окончательной форме решение

изготовлено 11.02.2020 г.