Решение № 2А-2874/2021 2А-2874/2021~М-2896/2021 М-2896/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-2874/2021

Дело №а-2874/2021 27RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском в обоснование указав, что в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка №, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем денежных средств в адрес административного истца не поступало. Считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и достаточные меры принудительного исполнения, просит признать его бездействие незаконным, обязать судебного пристава исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, установить имущество должника и обратить на него взыскание.

В судебное заседание представитель административного истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которого указала, что приняты все меры принудительного исполнения, просила суд отказать в удовлетворении иска. Также представлены материалы исполнительного производства и их заверенные копии.

Представитель административного соответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, их явка обязательной судом не признана.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что на исполнении ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка №, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника в период ведения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ПФ РФ, Росреестра, ГИМС МЧС России по <адрес>, принадлежащего должнику имущества не установлено.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника-организации, согласно представленным сведениям денежные средства на счетах в банках, автотранспортные средства, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, признаков незаконного бездействия в действиях должностного лица судом не установлено.

Причем суд признает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Фактов явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении решения мирового судьи, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным, и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что должностным лицом не осуществлены действия, которые считает необходимым осуществить заявитель, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и свобод заявителя, а в части признания доводов жалобы обоснованными, у суда не имеется. При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ