Решение № 2-2446/2017 2-2446/2017~М-2219/2017 М-2219/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2446/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к ФИО2 о досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее - Банк) с одной стороны, и ФИО2 - с другой (далее - Заемщик) был заключено соглашение № (далее - Соглашение), в соответствии с которым последней был предоставлен потребительский кредит в размере № рублей под 17,75 % годовых (полная стоимость кредита - 20,383 % годовых) на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

График погашения кредита (основного долга) и процентов согласован сторонами и утвержден приложением 1 к Соглашению.

Указывая, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемных средств Заемщику, зачислив на её счет № рублей банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако последняя неоднократно допускала просрочки по уплате основного долга и начисленных по Соглашению процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Заемщику о досрочном возврате кредита, в котором просил:

- взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов;

- взыскать с ответчика в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив, что после заключения Соглашения оплачивала задолженность, однако ввиду болезни утратила возможность осуществлять выплаты. Расчеты истца под сомнение не ставила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Заемщик заключил с Банком Соглашение, условия которого указаны выше.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и размер начисления неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств в части погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрены пунктом 12 Соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетами процентов, неустоек и пеней, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, которое также не было исполнено в установленный в нём срок.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе Соглашением, и вышеуказанными отчетами, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Заемщика спорной задолженности по Соглашению подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном законом размере (<данные изъяты> рублей), то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к ФИО2 о досрочном взыскании кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала:

задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов,

уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей,

а всего - <данные изъяты>) рубля <данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков