Апелляционное определение № 33А-774/2026 33А-8516/2025 от 21 января 2026 г.

№33а-774/2026 (33а-8516/2025)

№2а-8627/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 22 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

судей областного суда Ермошкиной О.В.., Пименовой О.А.,

при секретаре Мальцевой И.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к администрации г.Оренбурга, департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, начальнику Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ФИО2 о признании отказа в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

по апелляционной жалобе Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга,

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 ноября 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Линьковой В.В., пояснения представителя административного истца ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что постановлением администрации г. Оренбурга №301-п от 29 сентября 1933 года ему под индивидуальное жилищное строительство предоставлен земельный участок общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: (адрес) В целях постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации на него в установленном законом порядке права собственности подготовлен межевой план земельного участка, который направлен в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением о согласовании границ земельного участка, в удовлетворении которого отказано.

Административный истец полагает, что это решение нарушает его право на оформление права собственности на принадлежащий ему земельный участок.

Просил суд признать незаконными отказ департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в согласовании местоположения границ земельного участка, выраженный в письме от 15 августа 2025 года №01-24/11655-исх;

обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга повторно рассмотреть заявление о согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ФИО2, администрация г.Оренбурга, в качестве заинтересованного лица - ООО «ГЕОэффект»..

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 ноября 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным решение начальника департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ФИО2 от 15 августа 2025 года №01-24/11655-исх в части отказа ФИО1, в согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).

Обязал Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании местоположения границ земельного участка.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга, административный ответчик начальник департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга ФИО2, представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие -либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации г.Оренбурга №301-п от 29 марта 1993 года ФИО1 под индивидуальное жилищное строительство отведен земельный участок общей площадью 1 500 кв.м по адресу: (адрес) (л.д. 71).

Учитывая, что земельный участок под индивидуальное строительство отведен ФИО1 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без указания вида права, на котором он предоставлен, то в силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» считается, что земельный участок был передан ФИО1 в собственность.

Сведения о данном земельном участке в ЕГРН отсутствуют, на кадастровый учет земельный участок когда-либо поставлен не был, свидетельство о праве на земельный участок ФИО1 не выдалось.

Поскольку, как указано выше, право ФИО1 на земельный участок возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращено, его государственный кадастровый учет не осуществлен, постольку земельный участок относится к категории ранее учтенных объектов недвижимости.

ФИО1, реализуя свое право собственности на предоставленный ему земельный участок, в целях определения его границ и внесения в ЕГРН о нем сведений, обратился в ООО «ГЕОэффект» по вопросу подготовки межевого плана.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которого содержатся в ЕГРН. Пересечение границ обусловлено тем, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес), не учтены ранее предоставленные в собственность земельные участки.

Согласно межевому плану, подготовленному по заказу ФИО1, местоположение границ предоставленного ему земельного участка установлено на основании Генерального плана ЖСК «Космос-91 Северо-восточный жилой район» (далее Генплан), который позволяет идентифицировать границы исследуемого участка при отсутствии сведений о нем в ЕГРН, и который был в установленном законом порядке согласован главным архитектором г.Оренбурга, иными уполномоченными на то лицами.

Также при подготовке межевого плана кадастровым инженером сделан однозначный вывод, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится ошибка.

11 июля 2025 года, учитывая требования статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ФИО1, действуя через подрядчика, обратилась в департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с заявлением о согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) №, приложив для согласования указанный выше межевой план.

По итогам рассмотрения названного заявления департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга принято решение 15 августа 2025 года № 01-24/11655-исх об отказе заявителю в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что ему необходимо обратиться за иной муниципальной услугой – «Утверждение схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории». Дополнительно обращено внимание на то, что у ЖСК «Космос-91» право на территорию, в которую входит запрашиваемый земельный участок, не возникло, следовательно, генеральный план, разработанный для ЖСК «Космос-91» не является легитимным документом и не может служить основанием для образования земельных участков.

На какие - либо нормы права, в том числе ссылок на Земельный кодекс Российской Федерации, названный отказ в согласовании местоположения границ земельного участка не содержит.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что рассматривая заявление ФИО1, Департамент допустил описку в оспариваемом отказе – вместо «(адрес) №» указал «(адрес), №».

Не согласившись с результатом рассмотрения заявления о согласовании границ земельного участка, ФИО1 обратился в суд в установленный законом срок.

Суд первой инстанции также установил, что запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж.1» - зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (1-3 этажа), правами третьих лиц не обременен, адрес предоставленного ФИО1 земельного участка, указанный в постановлении администрации г.Оренбурга №301-п от 29 марта 1993 года, является актуальным, внесен в ФИАС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в части рассмотрения заявления ФИО1, повлекшей нарушение его прав и законных интересов на своевременное и правильное рассмотрению поданного им заявления.

При этом, суд исходил из того, что при рассмотрении заявления ФИО1 от 11 июля 2025 года департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга уклонился от разрешения поставленного в заявлении вопроса, предложив заявителю в отсутствие на то законного основания обратиться за муниципальной услугой – «Утверждение схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории».

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга не учтено то обстоятельство, что в силу статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, готовится при образовании земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вместе с тем рассматриваемый земельный участок уже предоставлен ФИО1 и в силу изложенных выше норм права является ранее учтенным объектом недвижимости, в связи с чем, утверждение схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории в данном случае не требуется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в соответствии с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, за исключением заявления уполномоченного органа, представленного в результате выполнения мероприятий по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о выявленных правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона, осуществляется на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на такой земельный участок, а также межевого плана.

При этом, исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ранее учтенными земельными участками являются:

земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 01 марта 2008 года);

земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1 статьи 39 того же Федерального закона).

Исходя из положений части 1 статьи 43 и части 4 статьи 69 Закона №218-ФЗ, подготовка межевого плана в указанном в части 5.1 статьи 69 Закона №218-ФЗ случае должна осуществляться в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ ранее учтенного земельного участка, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.

Статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации регулируется образование земельных участков только из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании документации по планировке территории, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у административного ответчика не имелось оснований для отказа ФИО1 в согласовании границ земельного участка. Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом процедуры предоставления земельного участка, тогда как земельный участок по адресу: (адрес), № предоставлен ФИО1 на праве собственности в соответствии с ранее действующим законодательством и в настоящее время требуется только внесение записи о нем и о праве в ЕГРН на основании правоустанавливающего документа (постановления) и межевого плана, согласованного в установленном законом порядке.

Оспариваемое решение органа местного самоуправления выше приведённым положениям законодательства не соответствует и нарушает права административного истца на оформление права собственности на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не является ранее учтенным, о том, что для его оформления в собственность необходимо утвердить схему расположения земельного участка не основаны на требованиях законодательства.

Доводы административного ответчика о том, что земельный участо сформирован в соответствии с ныне не действующим генеральным планом муниципального образования также не могут служить основанием для отказа административному истцу в согласовании границ принадлежащего ему земельного участка, так как на момент его предоставления документы территориального планирования, в том числе генеральный план ЖСК «Космоос-91» являлись действующими. Последующие изменения генерального плана правового значения не имеют.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи