Решение № 2-962/2025 2-962/2025~М-735/2025 М-735/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-962/2025

УИД<номер изъят> Г/д № 2-962/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Амосовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что <дата изъята> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер изъят> от <дата изъята>, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 284900 рублей сроком на 10 лет.

Своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов ответчик не выполнила, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

<дата изъята> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключен договор об уступке прав (требований)<номер изъят>, согласно которому ООО «Финтраст» передано право требования к должникам банка.

ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований <номер изъят> от <дата изъята>.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> в размере 207547 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7226 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение повесткой является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер изъят> сроком на 120 месяцев, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 284900 рублей, процентная ставка по кредиту начисляемая по последний день возврата кредита включительно 10% годовых с установлением размера ежемесячного платежа 3843 рубля 14 числа каждого календарного месяца путем перечисления денежных средств на карточный счет 40<номер изъят>.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. - путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняются, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

За ненадлежащее исполнение условий договора является пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен <дата изъята> (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата изъята> по <дата изъята>, что является убытками банка.

28.09.2020 ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № 08-2020. 27.09.2023 между ООО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договора уступки прав требований № 08-2023.

В связи с нарушением заемщиком графика возврата долга по кредиту и просрочкой уплаты процентов банк на основании условий кредитного договора обоснованно потребовал от должника досрочного исполнения обязательств.

25.10.2023 в адрес ФИО1 было направлено требование об уступке права требования, а также о необходимости оплаты задолженности в размере 207547 рублей 49 копеек в течение 10 дней с момента получения уведомления.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо платежей в счет погашения суммы образовавшейся перед истцом задолженности, с момента получения данного требования и по день рассмотрения дела в суде, ответчиком произведено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств по погашению кредита, ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.07.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 28.04.2025 в связи с поступившими возражениями должника.

05.08.2024 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества - выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором, штрафов и комиссий.

Ответчик не представила суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, освобождающих заемщика от уплаты комиссий, предусмотренных договором, как и санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обстоятельств перед банком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 114186 рублей 19 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7226 рулей 42 копейки.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что уплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 7226 рулей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 1201 <номер изъят>) в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> в размере 207547 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7226 рублей 42 копейки, всего 214773 рубля 91 копейка.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Александрова