Постановление № 44Г-63/2017 4Г-1447/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3467/2017

1 инстанция : Бахарева Е.Е.

2 инстанция : Образцов О.В. - председательствующий, докладчик,

Белозерова Л.В.,

Теплов И.П.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 декабря 2017 года № 44Г- 63/2017

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Шепеля В.С.,

членов президиума Осиповой И.Г.. Трофимова И.Э., Ягодиной Л.Б., Швецовой М.В., Бочкаревой И.Н.,

при секретаре Папушиной Г.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области о признании решения недействительным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения ФИО1 и её представителя ФИО2, президиум

у с т а н о в и л :

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее ГУ – УПФ РФ в г. Вологде) от 07 декабря 2016 года №... ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по мотиву отсутствия требуемого специального стажа (30 лет) (л.д. 6-8).

На дату определения права (30 ноября 2016 года) специальный стаж пенсионным органом исчислен в размере 21 год 9 месяцев 1 день.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, ФИО1 09 марта 2017 года обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Вологде о признании решения пенсионного органа от 07 декабря 2016 года №... незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия;

возложении на ответчика обязанности зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды её работы:

с 09 июля 1990 года по 31 июля 1990 года в Вологодской линейной больнице Водников в календарном исчислении;

с 13 сентября 1994 года по 13 октября 1994 года, с 17 октября 1994 года по 01 марта 1998 года, с 03 марта 1998 года по 18 июня 2000 года - медицинской сестрой Областного специализированного психиатрического медицинского объединения в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца;

с 31 октября 2007 года по 27 ноября 2007 года, с 11 ноября 2013 года по 15 ноября 2013 года, с 09 декабря 2013 года по 17 декабря 2013 года - курсы усовершенствования в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца;

с 20 декабря 2003 года по 10 января 2004 года, с 10 мая 2004 года по 06 июня 2004 года, с 18 декабря 2004 года по 11 января 2005 года, с 14 мая 2005 года по 07 июня 2005 года - учебные отпуска и декретный отпуск с 24 августа 2005 года по 26 января 2006 года в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца;

назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения в ГУ – УПФ РФ в городе Вологде – 30 ноября 2016 года (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.39).

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Вологде по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении об отказе в назначении пенсии.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 апреля 2017 года требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано в части недействительным и не порождающим правовых последствий решение ГУ – УПФ РФ в г. Вологде №... от 07 декабря 2016 года об отказе в установлении пенсии.

На ГУ – УПФ РФ в г. Вологде возложена обязанность зачесть ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы,

с 13 сентября 1994 года по 13 октября 1994 года, с 17 октября 1994 года по 01 марта 1998 года, с 03 марта 1998 года по 18 июня 2000 года - в должности медицинской сестры Областного специализированного психиатрического медицинского объединения (ВОСПМО);

с 31 октября 2007 года по 27 ноября 2007 года, с 11 ноября 2013 года по 15 ноября 2013 года, с 09 декабря 2013 года по 17 декабря 2013 года - курсы усовершенствования,

с 20 декабря 2003 года по 10 января 2004 года, с 10 мая 2004 года по 06 июня 2004 года, с 18 декабря 2004 года по 11 января 2005 года, с 14 мая 2005 года по 07 июня 2005 года - учебные отпуска,

с 24 августа 2005 года по 26 января 2006 года - декретный отпуск в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области возложена обязанность возвратить ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по квитанции (чек-ордеру) от <ДАТА>, в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области) на расчетный счет №...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 июня 2017 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 апреля 2017 года в части отказа ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости отменено.

Принято в данной части новое решение, которым на ГУ – УПФ РФ в г. Вологде возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ с 13 декабря 2016 года.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 апреля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 06 октября 2017 года, ГУ – УПФ РФ в г. Вологде со ссылкой на существенное нарушение норм материального права просит об отмене апелляционного определения в части назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с 13 декабря 2016 года.

Указывает, что при включении в специальный стаж ФИО1 спорных периодов в льготном исчислении права на пенсию с 13 декабря 2016 года у неё не возникает, так как периоды учебных отпусков с 20 декабря 2003 года по 10 января 2004 года, с 10 мая 2004 года по 06 июня 2004 года, с 18 декабря 2004 года по 11 января 2005 года, с 14 мая 2005 года по 07 июня 2005 года и декретный отпуск с 24 августа 2005 года по 26 января 2006 года оспариваемым решением были включены в стаж истца в календарном исчислении, то есть судом апелляционной инстанции эти периоды посчитаны дважды; что с учетом зачтенных судом первой инстанции периодов право на пенсию возникает у истца не ранее 27 июня 2017 года при условии продолжения в период с 30 ноября 2016 года по 27 июня 2017 года медицинской деятельности в сельской местности и отсутствия периодов, исключаемых из специального стажа.

По запросу судьи Вологодского областного суда от 10 октября 2017 года дело истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм материального права допущены при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции.

Подпунктом 20 части 1 статьи 20 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности по назначению ей досрочной страховой пенсии с 30 ноября 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что даже с учетом включенных им в стаж периодов, её специальный стаж на указанную дату составлял менее 30 лет, что свидетельствует об отсутствии права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд второй инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в г.Вологде, руководствуясь положениями абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указав на то, что заявленные ФИО1 требования в целом направлены на защиту ее пенсионных прав, вышел за пределы апелляционных требований, учел в её специальный стаж период работы с 30 ноября 2016 года по 12 декабря 2016 года в должности старшей медицинской сестры 21 отделения БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

С учетом этого периода судебная коллегия сделала вывод, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ возникло у ФИО1 с 13 декабря 2016 года.

Между тем, из оспариваемого решения пенсионного органа следует, что при исчислении специального стажа ФИО1 на дату определения права, то есть на 30 ноября 2016 года, в размере 21 год 9 месяцев 1 день периоды учебных отпусков с 20 декабря 2003 года по 10 января 2004 года, с 10 мая 2004 года по 06 июня 2004 года, с 18 декабря 2004 года по 11 января 2005 года, с 14 мая 2005 года по 07 июня 2005 года и декретный отпуск с 24 августа 2005 года по 26 января 2006 года действительно засчитаны пенсионным органом в стаж истца в календарном исчислении, что составляет 8 месяцев 9 дней.

Суд первой инстанции обязал ответчика включить указанные периоды в льготном исчислении как 1 год 3 месяца за 1 год, что составляет 10 месяцев 11 дней. Соответственно, стаж увеличивается только на разницу между календарным и льготным исчислением.

Таким образом, с учетом включенных судом в стаж работы ФИО1 периодов работы с 13 сентября 1994 года по 13 октября 1994 года, с 17 октября 1994 года по 01 марта 1998 года, с 03 марта 1998 года по 18 июня 2000 года в должности медицинской сестры Областного специализированного психиатрического медицинского объединения (ВОСПМО); с 31 октября 2007 года по 27 ноября 2007 года, с 11 ноября 2013 года по 15 ноября 2013 года, с 09 декабря 2013 года по 17 декабря 2013 года - курсы усовершенствования (7 лет 4 месяца 2 дня), и вышеуказанных периодов учебных отпусков и декретного отпуска как разницы между учтенным стажем в календарном исчислении решением ГУ – УПФ РФ в городе Вологде от 07 декабря 2016 года №... и стажем, исчисленным в льготном порядке (2 месяца 2 дня), специальный стаж составлял 29 лет 3 месяца 5 дней, то есть менее требуемых 30 лет как на дату определения права пенсионным органом (30 ноября 2016 года), так и на дату, определенную судом апелляционной инстанции (13 декабря 2016 года).

Учитывая, что право на досрочное пенсионное обеспечение у ФИО1 на 13 декабря 2016 года отсутствовало, апелляционное определение не может быть признано законным как принятое с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 июня 2017 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий Шепель В.С.