Решение № 2-4563/2024 2-4563/2024~М-4028/2024 М-4028/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-4563/2024

Дело № 2-4563/2024

УИД 54RS0004-01-2024-007039-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

При секретаре Медяник М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., сумму штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого дома по <адрес>, зарегистрирован и проживает по месту жительства по указанному адресу, истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по месту жительства по указанному адресу, оба истца являются потребителями услуг ответчика по газоснабжению указанного жилого дома.

Для целей оплаты услуг по газоснабжению дома по адресу: <адрес> присвоен лицевой счет №, открытый на имя истца ФИО1

Истцы обнаружили, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ разместил на официальном сайте Госуслуги портала ГИС ЖКХ в личном кабинете потребителя ФИО1 платежный документ по л/счёту 35№ для внесения платы за содержание и ремонт помещения, предоставление коммунальных услуг за февраль 2022 года (идентификатор платёжного документа №).

ДД.ММ.ГГГГ платежный документ отозван и ДД.ММ.ГГГГ размещен платежный документ по л/счёту № для внесения платы за содержание и ремонт помещения, предоставление коммунальных услуг за февраль 2022 года (идентификатор платёжного документа №).

В платежном документе для внесения платы за предоставленную коммунальную услуги газоснабжение за февраль 2022 года (идентификатор платёжного документа №) в установленный законом срок не размещены сведения, а именно:

- в разделе «Расчет размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт» в графе 3 «объем коммунальных услуг с указанием объема коммунальной услуги по газоснабжению – 291,38 (3) куб.м, определенный исходя из используемого способа определения объема коммунальных услуг, который обозначается соответствующим шифром «(3) – иное»;

- в разделе «Сведения о показаниях индивидуальных приборов учета» в графе 1 «Прибор учета» - наименование прибора учета СГБ Смарт G4, №, в графе 2 «Наименование коммунальной услуги» - газоснабжение, в графе 3 «Показания прибора учета за предыдущий месяц, ед.» - 2 888,0 куб.м.

Истцы считают, что ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности, указал в платежном документе за февраль 2022 года (идентификатор платёжного документа №) для оплаты коммунальной услуги по газоснабжению недостоверную информацию, истцам не была предоставлена надлежащая – своевременно и в полном объеме информация о предоставляемой услуге, нарушены права истцов как потребителей.

В судебном заседании истец ФИО2, являющийся одновременно представителем истца ФИО1 на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что требования не подлежат удовлетворению, ранее представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что права ФИО1 не нарушены, поскольку она не является собственником жилого помещения, оплату за газоснабжение не производит, а также пояснила, что в связи с техническим сбоем при передаче данных в ГИС ЖКХ в платежном документе за февраль 2022 № в разделе «Расчет размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт» не был указан объем потребленного природного газа за февраль 2022, а также задолженность (аванс) за предыдущий год период. После обнаружения технического сбоя в ГИС ЖКХ был размещен новый платежный документ с указанием в нем всей необходимой информации. Никакого морального вреда действиями ответчика истцам причинено не было, основания для взыскания штрафа не возникли (л.д. 26-28).

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судебным разбирательством установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома по <адрес>, зарегистрирован и проживает по месту жительства по указанному адресу, истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по месту жительства по указанному адресу (л.д. 15, 29-30, 39-39-оборот).

Для целей оплаты услуг по газоснабжению дома по адресу: <адрес>, присвоен лицевой счет №, открытый на имя истца ФИО1, жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета потребленного газа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик разместил на официальном сайте Госуслуги портала ГИС ЖКХ в личном кабинете потребителя ФИО1 платежный документ по л/счёт № для внесения платы за содержание и ремонт помещения, предоставление коммунальных услуг за февраль 2022 года (идентификатор платёжного документа №) (л.д. 17).

В платежном документе для внесения платы за предоставленную коммунальную услуги газоснабжение за февраль 2022 года (идентификатор платёжного документа №) (л.д. 18-20) в установленный законом срок не размещены сведения, а именно:

- в разделе «Расчет размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт» в графе 3 «объем коммунальных услуг с указанием объема коммунальной услуги по газоснабжению – 291,38 (3) куб.м, определенный исходя из используемого способа определения объема коммунальных услуг, который обозначается соответствующим шифром «(3) – иное»;

- в разделе «Сведения о показаниях индивидуальных приборов учета» в графе 1 «Прибор учета» - наименование прибора учета СГБ Смарт G4, №, в графе 2 «Наименование коммунальной услуги» - газоснабжение, в графе 3 «Показания прибора учета за предыдущий месяц, ед.» - 2 888,0 куб.м.

ДД.ММ.ГГГГ платежный документ отозван и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за пределами установленного срока (л.д. 72-оборот), предоставлен иной платежный документ - (идентификатор платёжного документа 30AC253089-11-2024) в котором были указаны ранее недостающие сведения (л.д. 21), путем размещения в системе ГИС ЖКХ.

В связи с выявленными нарушениями истцы ФИО2 и ФИО1 в 2022 году обращались в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, возложении обязанности по расчету коммунальной услуги по газоснабжению и по размещению надлежащей информации в платежном документе.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворены в полном объеме (л.д. 51-54). Суд решил: «Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» по не размещению информации в платежном документе для внесения платы за коммунальную услугу по газоснабжению за февраль 2022 года исходя из среднемесячного объема потребления (идентификатор платежного документа №) – незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» произвести исчисление платы за коммунальную услугу по газоснабжению за февраль 2022 года в жилом доме по адресу: <адрес> (лицевой счет №) исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса согласно соответствующей формулы и обязать разместить платежный документ с учетом внесенной необходимой информации на официальном сайте Госуслуги портала ГИС ЖКХ в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу».

Решение суда обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что отсутствие данной информации в системе влечет нарушение прав потребителя на получение полной и своевременной информации о предоставленной услуге, а именно истцов ФИО1 и ФИО2

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей коммунальных услуг, на получение своевременной и полной информации о предоставленной коммунальной услуге, что установлено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии нарушения прав истцов являются необоснованными.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, судом при рассмотрении дела установлен, следовательно, имеются законные основания для взыскания компенсации морального вреда и суммы штрафа.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая установленный факт нарушения прав истцов как потребителей, фактические обстоятельства по делу, включая продолжительность и объем неисполнения ответчиком обязательств, с учетом характера и объема причиненного истцам морального вреда, выразившегося только в нравственных страданиях, наличие вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным частично взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Претензия полученная от истцов о добровольной выплате компенсации морального вреда по 5 000 рублей в связи с нарушением прав потребителей оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 22).

С учетом изложенного, принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя, императивные требования закона о взыскании штрафа при взыскании судом сумм в пользу потребителя услуг в счет удовлетворения иска, неудовлетворение требований истцов, в том числе в период после обращения с иском в суд, отсутствия оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере половины от взысканной суммы в пользу каждого истца, а именно, в размере 250 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» о компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., всего – 750 руб.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., всего – 750 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2- отказать.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4563/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-007039-52.

Решение суда «____»_________2024 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания М.Е. Медяник