Решение № 2-702/2018 2-702/2018 ~ М-493/2018 М-493/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-702/2018

Дело № 2-702/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Плюхиной О.А.

при секретаре Еременко А.В.,

с участием адвоката Римской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «16» мая 2018 года дело по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» (Хоум Кредит) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 48-49), к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» Хоум Кредит о признании в силу ст. 812 ГК РФ незаключенным с ней кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей за составление искового заявления, 10 000 рублей на оплату услуг представителя, обязании ответчика удалить из кредитного досье ФИО1 в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу в ООО «Национальное бюро кредитных историй» (адрес: 121069, <...>) информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед ООО «ХКФ Банк» Хоум Кредит по Договору №

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно о наличии кредитных отношений между ней и ООО «ХКФ Банк», с которым кредитных договоров она не заключала, денежных средств не получала, в кредит товар не покупала.

В связи с заключением кредитного договора Банк, как источник формирования кредитной истории, во исполнение обязанностей, предусмотренных статьями 4,5 Федерального Закона от 30.12.2004 «О кредитных историях» № 218-ФЗ направил соответствующую информацию об обязательствах истца в Национальное бюро кредитных историй.

В ходе доследственной проверки было установлено, что денежные средства в размере 13 341,00 рублей по ставке 70 % годовых были получены обманным способом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (счет №) ФИО2, незаконно воспользовавшейся паспортом сестры - ФИО1

Ответчиком факт выдачи кредита и подписание кредитного договора третьим лицом ФИО2 от имени ФИО1 не отрицается.

В добровольном порядке спорный договор ответчиком расторгнут не был. Действиями ответчика, не проверившего должным образом соответствующие данные заемщика, истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства ( л.д.54) не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. 58).

Представитель истца ФИО1 – адвокат Римская Н.Л., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), поддержала позицию истца в полном объеме

Представитель ООО «ХКФ Банк» Хоум Кредит в суд не явился, судом надлежаще уведомлялся о датах и месте судебного разбирательства ( л.д. 28,32,33,36,37,38,57).

Третье лицо ФИО2 поддержала позицию истца ФИО1, не отрицая факт заключения кредитного договора № №. без ведома ФИО1, воспользовавшись паспортом последней, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ органом дознания отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за давностью привлечения к уголовной ответственности.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, обозрев отказной материал отдела МВД России по <адрес> № № в отношении ФИО2, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ в редакции на 25.02.2014 г. ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ (в редакции на 25.02.2014 г.) - договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 434 ГК РФ (в редакции на 25.02.2014 г.) - договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» Хоум Кредит по кредитному договору № фактически предоставил кредит ФИО2 на сумму 13 341,00 рублей по ставке 70 % годовых, открыв счет №, указав стороной Договора – заемщиком ФИО1 ввиду введения ФИО2, незаконно воспользовавшейся паспортом ФИО1, Банка в заблуждение (л.д. 8).

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются отказным материалом Отдела МВД России по <адрес> № №

Постановлением органа дознания Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 159 УК РФ за давностью привлечения ее к уголовной ответственности, согласно ч.1 ст. 78, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд, исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, находит возможным признание незаключенным кредитного договора № № между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» Хоум Кредит при установленных по делу обстоятельствах, объективно подтверждаемых Постановлением органа дознания Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не получения истцом заемных средств по настоящему договору от Кредитора ООО «ХКФ Банк» Хоум Кредит в размере 13 341,00 рублей по ставке 70 % годовых, полученных, как установлено, ФИО2, незаконно воспользовавшейся паспортом истца, что в силу ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 «О кредитных историях» № 218-ФЗ является основанием для обязания ответчика удалить из кредитной истории ФИО1 в ООО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед ООО «ХКФ Банк» Хоум Кредит по Договору № №

В процессе нахождения дела в производстве суда ответчиком не были представлены возражения относительно исковых требований истца, что позволяет суду обосновать свои выводы доводами стороны истца.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений данных норм права, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец, как установлено, не является стороной договорных отношений с ответчиком.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 2 000 рублей за составление искового заявления, 8 000 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем истца работы по оказанию истцу правовой помощи.

Несение ФИО1 судебных расходов подтверждается квитанциями ( л.д. 5,6,59).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» Хоум Кредит удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № №. незаключенным между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» Хоум Кредит.

Обязать ООО «ХКФ Банк» Хоум Кредит удалить из кредитной истории ФИО1 в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу в ООО «Национальное бюро кредитных историй» (адрес: 121069, <...>) информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед ООО «ХКФ Банк» Хоум Кредит по Договору № №

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» Хоум Кредит в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 2 000 рублей за составление искового заявления, 8 000 рублей на оплату услуг представителя.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 18.05.2018 г.

Судья: О.А. Плюхина