Решение № 2-1014/2019 2-1014/2019~М-920/2019 М-920/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1014/2019

Дело № 2-1014/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-001312-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 14 июня 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Курганинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании исковых требований указав, что 15.10.2013 между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 210 466 рублей сроком на 37 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, определённых кредитным договором. Ответчик ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними, обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора. Условиями кредитования в случае нарушения обязательств по выплате ежемесячных платежей установлены санкции. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 372 141,55 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района от 31.01.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования был отменён на основании поступивших возражений от должника. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 372 141,55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 382,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в августе 2014 г. она произвела последний платёж по кредиту. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 15.10.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключён кредитный договор №<...>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 210 466 рублей, под 39 % годовых, сроком на 82 месяца, с ежемесячным платежом 7 380 рублей, а ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-21).

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами (л.д. 15-17), ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 22-24), согласно которому по состоянию на 29.11.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составила 372 141,55 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 203 870,61 рублей, задолженность по процентам - 168 270,94 рублей.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.

ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС», ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26).

В рассматриваемом случае стороны договора не устанавливали в заключённом между ними кредитном договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Как видно из графика платежей эти проценты уплачиваются заёмщиком соответствующими частями (платежами) одновременно с уплатой соответствующими частями (платежами) и основной суммы кредита.

Таким образом, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга истёк и срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам и штрафным санкциям.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из приведённых выше положений закона следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы заёмщиком.

Поэтому в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того, когда ПАО КБ Восточный, который в дальнейшем передал свои права требования ООО «ЭОС» стало известно о нарушении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами не выполняла в полном объёме, допускала просрочки платежей по кредиту, последний платеж по кредиту произведён ответчиком 15.08.2014, по процентам - 15.09.2014, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом сумм задолженности.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору последний платёж в счёт погашения основного долга произведён 15.08.2014 в размере 607,03 рублей, в счёт погашения процентов - 15.09.2014 в размере 79,74 рублей, при обязанности оплаты суммы займа и процентов по графику 16.08.2014 в общем размере 7 380,09 рублей и в последующем 16.09.2014 (л.д. 2, 8).

Следовательно, о нарушении своего права Банку стало известно 16.09.2014, с этого момента исчисляется срок исковой давности по настоящему иску, то есть срок исковой давности истёк 16.09.2017.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

11.10.2018 судебный приказ был вынесен, 31.01.2019 судебный приказ отменён в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения, соответственно в этот период защиты прав срок давности не течет. Однако рассматриваемый иск предъявлен в суд (исходя из даты почтового отправления) 18.05.2019, таким образом трех летний срок исковой давности все равно пропущен.

29.11.2016 ПАО Восточный экспресс банк заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) № 1061, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 15.10.2013, заключённому между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1, перешло от ПАО КБ Восточный к ООО «ЭОС».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приведено каких-либо убедительных доводов об уважительности причин пропуска общего трёхлетнего срока исковой давности, как и не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд приходит к выводу, что истцом на дату подачи настоящего иска, пропущен 3-летний срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Поскольку основные требования подлежат отклонению, а требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, производны от основного, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, а также судебных расходов - отказать.

Копию решения направить истцу в течение трёх дней для сведения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Яконов