Постановление № 5-151/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 5-151/2020

Дело № 5-151/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тисуль 30 октября 2020 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Егерова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ... привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не задержанного,

привлекаемому к административной ответственности ФИО2 разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Тисульский районный суд поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении ФИО2. Из протокола об административном правонарушении №000216 от 20.02.2020 г. следует, что 14.01.2020г. в 18 часов 30 минут, в пгт.Белогорск Тисульского района Кемеровской области ... в подъезде возле ..., ФИО2 умышленно нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, в .... Согласно заключению эксперта №71 от 24.01.2020 года, тем самым причинил побои вызвавшие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершив тем самым действия не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал, суду пояснил, что пошел в магазин за водкой, купил ее и возвращался домой, зашел в квартиру, где проживает ФИО16 и попросил сигарет, выбежала потерпевшая и начала на него кричать, что он меняет показания по уголовному делу, они с ней разговаривали на повышенных тонах и он ударял кулаком по стене, в отношении Потерпевший №1 ударов не наносил.

Из показаний ФИО2, данных им при составлении протокола об административном правонарушении и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что 14.01.2019 года он употреблял спиртные напитки в гостях у своего друга, ..., номер квартиры он не помнит. У него и у его друга закончились сигареты и он пошел в подъезд, чтобы попросить сигарет у соседей, и постучал в квартиру к ФИО17, которая проживает на втором этаже в этом же подъезде. Дверь ему открыла ФИО18, и он увидел, что в прихожей квартиры ФИО9 находятся ФИО19 и Потерпевший №1. ФИО6 и Потерпевший №1 стали выражать в его адрес претензии, что якобы он виноват в том, что их общего знакомого ФИО20 ФИО3 посадили в тюрьму. Он стал говорить ФИО8 и Потерпевший №1, что он ни в чем не виноват. После того как Потерпевший №1 вышла в подъезд, он со злости ударил два раза кулаком по стене в присутствии Потерпевший №1 Ей он ударов не наносил. После он пошел в квартиру к своему другу, чтобы продолжить распитие спиртных напитков. Почему Потерпевший №1 утверждает, что якобы в тот момент он её ударил, он может объяснить тем, что таким образом она захотела ему отомстить за своего сожителя ФИО10, который по её мнению находится под стражей в СИЗО по его вине. Больше ему пояснить нечего.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она проживает по адресу: ... .... 14.01.2020 года в 18:30 часов она находилась в гостях у своей знакомой ФИО21, которая проживает .... В это время в квартиру к ФИО9 кто-то постучал. ФИО22 пошла открыла дверь, она услышала, что её зовет ФИО2. Она сразу вышла в прихожую комнату, на пороге стоял ФИО2. Он был в состоянии алкогольного опьянения и просил её выйти в подъезд и поговорить с ним. Когда она вышла в подъезд, ФИО2 вел себя агрессивно, начал ей говорить, что он не виноват в том, что ФИО10 избил ФИО11, после чего ФИО11 скончался. Она сказала, что они в этом оба виноваты. После этого ФИО2 начал бить кулаком по стене и один раз попал ей по щеке, в этот момент из квартиры в подъезд вышла ФИО23, От удара она испытала физическую боль. После чего, ФИО6 подошла и оттолкнула ФИО2 от неё. Они вместе зашли обратно в квартиру и закрылись, а Кригер остался в подъезде.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она проживает по адресу: .... 14.01.2020 года в 18:30 часов она находилась в гостях у совей знакомой ФИО24, которая проживает в доме .... Там же находилась Потерпевший №1. В это время в квартиру к ФИО9 кто-то постучал, ФИО25 пошла открывать дверь, затем она услышала мужской голос, и что он хочет поговорить с Потерпевший №1. Она видела, что ФИО4 вышла в подъезд. Минуты через 3-4 она вышла в подъезд, чтобы посмотреть с кем разговаривает ФИО7 подъезде на лестничной площадке находился ФИО1 Он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда она вышла в подъезд, ФИО2 вел себя агрессивно, он что-то выкрикивал в адрес ФИО4, стучал кулаком в стену, а ФИО4 держалась за щеку, которая была у нее красная. После чего, она подошла и оттолкнула ФИО2 от неё, затем они вместе зашли обратно в квартиру и закрылись, а ФИО12 остался в подъезде. ФИО4 ей сказала, что Кригер ударил ее один раз кулаком по щеке.

Согласно врачебной справке от 15.01.2020 года, у Потерпевший №1, ... «ушиб ...».

Согласно заключению эксперта №71 от 24.01.2020 года у ФИО5, ... каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, а также их последствий в области головы, шеи, туловища, конечностей в представленной медицинской справке не описано. Диагноз: ... ввиду отсутствия описания каких-либо повреждений в судебно – медицинском отношении не рассматривается.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КРФ об АП).

В судебном заседании установлено, что именно ФИО2 наносил телесные повреждения Потерпевший №1 ... его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, врачебной справкой и другими материалами дела.

Суд расценивает показания ФИО2 как в судебном заседании, так и при его опросе при сборе материала об административном правонарушении лживыми, надуманными, направленными на стремление избежать административной ответственности за содеянное, что не является запрещенной формой защиты. Показания данные им при составлении протокола и в судебном заседании противоречат друг другу. Показания свидетеля ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, они согласуются с материалами административного производства, между собой, медицинскими документами.

Кроме того, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КРФ об АП наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КРФ об АП).

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта умышленного нанесения ФИО2 телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями, что является бесспорным основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 КРФ об АП – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Разрешая вопрос о наказании, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 административного штрафа или ареста, поскольку последний работает, имеет постоянное место жительства и доход, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 3.13., 3.5., 6.1.1., 29.9 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Постановление вступает в законную силу по истечении десятидневного срока.

Судья -