Решение № 2А-304/2019 2А-304/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-304/2019

Дело № 2а-304/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Минаевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, заместителю начальника ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан выразившиеся в обращении взыскания на заработную плату и иные доходы №

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан выразившиеся в обращении взыскания на заработную плату и иные доходы №.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы №. В связи с обращением взыскания на заработную плату, оставшейся после удержаний сумма не хватает для проживания его семье, тем самым действия административного ответчика нарушают его права.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – заместитель начальника ОСП по менделеевскому и Тукаевскому районам Управления ФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду предоставлен письменный отзыв, из которого следует, что в производстве ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ на исполнении имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, предмет исполнения: задолженность, на сумму 896650 рублей 55 копеек в пользу ФИО5 по данному исполнительному производству для проверки имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно ответу УПФР ФИО4 работает в МУП г. Набережные Челны «Дирекция содержания городской инфраструктуры», которое находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % от дохода. 038

Административный ответчик судебный пристав-испол018 на депозитный счет с места работы должника поступили денежные средства в сумме 22619 рублей 50 копеек, которые были перечислены в счет погашения задолженности взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного предприятия поступило уведомление о том, что в связи с расторжением трудового договора с ФИО4 удержания суммы долга не представляется возможным. Просит в удовлетворения иска отказать в полном объеме, поскольку удержание из заработной платы должника производилось в размере 50% от дохода должника единожды в связи с тем, что должник уволился. Кроме того, через депозитный счет ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ перечислены денежные средства в размере 30000 рублей, которые были уплачены должником добровольно, а так же была перечислена сумма в размере 281000 рублей, взысканная в процессе реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом - судебной повесткой по почте.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, а также заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 2 часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом с должника-гражданина не может быть удержано более 50% заработной платы и иных доходов (част 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данная возможность удержания из заработной платы должника на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - задолженность в размере 896650 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя судебному приставу-исполнителю Стерлитамакскому ГОСП поручено применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, а именно автомобиль Киа Соренто, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, находящегося по адресу: Башкортостан, Стерлитамак, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО4

Согласно акту приема-передачи арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственный регистрационным знаком № принял взыскатель ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО3 была подана заявка № на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО1 был дан письменный ответ за № согласно которому в связи с процессом реализации арестованного имущества, в передаче исполнительного производства № в другое ОСП было отказано.

Учитывая неисполнение должником ФИО4 требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствие сведений о наличии у него в собственности имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем к должнику применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника основании статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, удержание производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном производстве.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие города Набережные Челны «Дирекция содержания городской инфраструктуры» на счет отдела судебных приставов по менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ перечислило денежные средства в размере 22619 рублей 50 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора МУП ш. Набережные Челны «Дирекция содержания городской инфраструктуры» в ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4, в связи с тем, что удержание суммы долга с ФИО4 не представляется возможным в связи с расторжением с ним трудового договора (увольнением) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к.

Согласно справке выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 562804 рублей 14 копеек.

Обжалуемое постановление является законным, поскольку вынесено с соблюдением условий, предусмотренных статьями 68, 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя по определению размера удержания из заработной платы должника в размере 50% являются правомерными, поскольку такой размер не превышает установленный законом предел и прав должника не нарушает.

При таком положении, учитывая, что обращение взыскания на заработную плату должника осуществлено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, а размер удержаний определен в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в части установленного размера удержаний из заработной платы должника.

Обсуждая доводы административного истца о наличии оснований для снижения размера удержаний, суд исходит из следующего.

ФИО4, оспаривая законность постановления об обращении взыскания на заработную плату, указывает на то, что размер удержаний является для него чрезмерным, а остающаяся после удержаний сумма не обеспечивает необходимый уровень существования.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решения, действий требованиям закона и нарушение этими решением, действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о размере доходов трудоспособного должника, его материальном и семейном положении, наличии иждивенцев судебному приставу-исполнителю и в материалы административного дела представлено не было.

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Вместе с тем из материалов административного дела не усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства ФИО4 обращался к судебному приставу-исполнителю с указанием на имущество, на которое он просил обратить взыскание в первую очередь. Административный истец на такие обстоятельства не ссылался.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера удержаний.

Довод административного истца о том, что размер удержаний из его доходов не соответствуют принципам разумности и справедливости, ставит его в тяжелое материальное положение, не свидетельствуют о незаконности постановления и на правильность постановленного решения не влияют, однако могут быть учтены при разрешении вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда при обращении заявителя в суд с таким заявлением.

При этом суд полагает необходимым отметить, что административный истец не был лишен возможности при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления поставить перед судом, рассматривающим административное дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены права административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих решений, действий (бездействия).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца, как должника по исполнительному производству действиями административных ответчиков допущено не было, нарушений действующего законодательства со стороны последними не имеется.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ оспариваемые постановление, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение), существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению, входит проверка соответствия оспариваемого документа, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действие (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также права, либо законные интересы гражданина не были нарушены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков, на которые указывает административный истец допущено не было.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, что в силу ст. 218, 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения административных исковых требований ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 ФИО9 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, заместителю начальника ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 выразившиеся в отказе в передаче исполнительного производства в ОСП по месту жительства должника и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: