Решение № 2-3567/2018 2-3567/2018~М-3498/2018 М-3498/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3567/2018

Дело № 2-3567/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 октября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Каримовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что 13.08.2017 г. в 18.25 час. в районе <...> в с. Луговое в г. Ульяновске произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО7 автомобиля ВАЗ 21120, № и принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля Хонда Цивик, г.н. №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Её гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 29.08.2017 г. она обратилась к ответчику с заявлением для возмещения ущерба, предоставив все необходимые документы, после чего страховой компанией произведена в добровольном порядке выплата 9 800 руб. и 28 000 руб. Она не согласившись с данной суммой обратилась с претензией, а потом в суд. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.05.2018 г. в её пользу с ответчика взыскан ущерб в сумме 155 643 руб., расходы по оценке 4 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 30 000 руб., почтовые расходы 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб. Она обратилась с претензией о выплате неустойки, финансовой санкции, которая получена страховой компанией 28.08.2018 г. Неустойка за период с 19.09.2017 г. по 05.07.2018 г. за 289 дней составила 449 808,30 руб. (155643руб.х1%х289дн.). Финансовая санкция за период с 19.09.2017 г. по 30.05.2018 г. - 50 600 руб. (400000руб.х0,05%х253дн.). Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 449 808,30 руб., расходы курьерской службы 200 руб., расходы по оформлению доверенности 1 400 руб., финансовую санкцию в размере 50 600 руб., услуги представителя в сумме 5 000 руб..

Истица ФИО1 и её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, представил отзыв.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1855/2018 Засвияжского районного суда г. Ульяновска по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.05.2018 г. исковые требования ФИО1 к ПАО «Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. С ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 155643 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 05.07.2018 г.

Судом установлено, что 13.08.2017г. в 18.25 час. в районе дома №2 по ул. Школьная в с. Луговое г.Ульяновска, произошло столкновение автомашины ВАЗ 21120, г.н. № под управлением ФИО8 автомашиной Хонда Цивик, г.н. №, под управлением ФИО4 Транспортные средства получили механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 1014090147, ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо с направлением на ремонт автомобиля в ООО «АвтоРай-СервисЦентр». В связи с тем, что в тридцатидневный срок ремонт не был произведен. ФИО1 отказалась от ремонта на СТО. 18.01.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 37 800 руб. (28000 руб.+9800 руб.). 27.03.2018г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией. Согласно отчета независимого эксперта № от 25.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 268443 руб. Ответчик не оспаривал размер ущерба с учетом снижения до 155643 руб. Суд пришел к выводы, о том, что исковые требования о взыскании невыплаченной части восстановительного ремонта в размере 155643 руб. (в пределах заявленных требований) и расходы по проведению оценки ущерба в размере 4000 руб. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что договор ОСАГО между истцом и страховой компанией заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, взыскание финансовой санкции предусмотрено в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Пункт 21 статьи 12 указанного Закона предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направления на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Об этом также отмечено и в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

29.08.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 30.08.2017 г. ФИО1 направлено письмо с направлением на ремонт автомобиля в ООО «АвтоРай-СервисЦентр», 29.11.2017 г. выдано направление на СТОА ООО «Авторай-КИА». 14.01.2018 г. ФИО1 отказалась от ремонта на СТОА, просила произвести выплату, 18.01.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 37 800 руб.

Таким образом, поскольку нарушения порядка рассмотрения заявления о наступлении страхового случая ответчиком не допущено, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты.

ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 29.08.2017 г., 18.01.2018 г. страховая выплата в добровольном порядке произведена в сумме 37 800 руб., 17.07.2018 г. произведена выплата по решению суда 155 643 руб., то есть с нарушением сроков, предусмотренных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.09.2017 г. по 05.07.2018 г. в сумме 449 808,30 руб.

Неустойка за период 19.09.2017г. по 05.07.2018 г. составит 454 923,24 руб., из них с 19.09.2017 г. по 18.01.2018 г. – 236 000 руб. (155643руб.+37800руб.)=193443руб. х1%х122дн.), за период с 19.01.2018 г. по 05.07.2018 г. - 261 480,24 руб. (155643руб.х1%х168дн.).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 руб.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит удовлетворению, поскольку подлежащий уплате штрафная санкция явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывает, что неустойка является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям. Ввиду изложенного суд находит необходимым снизить сумму неустойки до 40 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил услуги представителя в сумме 5 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, объем проделанной по делу работы, в судебном заседании участия представитель не принимал, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы курьерской службы в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 400 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 400 руб.

Согласно п. 3. ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку истцом заявлены требования только о взыскании неустойки, то оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 40 000 руб., почтовые расходы 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 1 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 400 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Иванова