Решение № 2-1600/2024 2-205/2025 2-205/2025(2-1600/2024;)~М-1332/2024 М-1332/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1600/2024Нытвенский районный суд (Пермский край) - Гражданское УИД 59RS0029-01-2024-002230-31 Дело № 2-205/2025 (2-1600/2024) ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17.03.2025 г. Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Михайловой А.И., при секретаре Мартюшевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательства собственника, в Нытвенский районный суд обратился судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № В обоснование иска указано, что Специализированном отделе судебных приставов по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 19.06.2024 в отношении ФИО1, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю о взыскании задолженности в размере 248 988, 42 руб. От добровольного исполнения исполнительного документа должник уклоняется. В ходе исполнительного производства установлено имущество должника, зарегистрированного за должником на праве собственности: земельный участок, площадью 2 642 кв.м. по адресу: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с кадастровым №. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет. Протокольным определением от 05.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена, ФИО3. Истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времен и месте извещен надлежащим образом. Согласно почтового отслеживания ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано обратно с отместкой «истек срок хранения». Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времен и месте извещена надлежащим образом. Письма вернулись в суд с отместкой «истек срок хранения». Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным адресату. По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах. Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Частями 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). В соответствии с ч.1, 2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. Одним из таких оснований является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (подп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств. При этом каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от категории земель федеральный закон не устанавливает. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. В соответствии с ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно ч.1 ст.79 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. В судебном заседании установлено, что в Специализированном отделе судебных приставов по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества в размере 248 988,42 (л.д.8-9). По состоянию на 29.07.2024 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 248 988,42 руб. (л.д.10). В собственности ответчика имеется земельный участок площадью 2642+-18 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированы обременения в виде запрещения регистрации. Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределения земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределения земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО4 (л.д. 23), т.е. земельный участок приобретен ответчиком в период брака с третьим лицом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в т.ч. в отношении спорного земельного участка (л.д. 10). Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительный документ ответчиком не исполняется надлежащим образом, по нему имелась задолженность по состоянию 29.07.2024 в размере 248 988,42 руб. (л.д. 10). В материалах дела отсутствуют сведения о денежных средствах или ином имуществе должника, за счет которого может быть погашена задолженность. Ответчиком не представлено доказательств возврата взыскателю суммы долга в полном объеме. Оценив в совокупности представленные доказательства и установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа длительное время, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок. Указанный объект недвижимости не изъят из оборота, не входит в состав имущества гражданина – должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Статья 89 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Поскольку вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства, как и продажа с публичных торгов. Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Кроме того, суд считает необходимым указать, следующее. Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. По смыслу пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Вместе с тем, доказательств использования земельного участка для нужд семьи материалы дела не содержат, супруга должника не обращалась в суд о выделении доли из совместно нажитого имущества. Таким образом, суд приходит к выводу возможным обратить взыскание на данный земельный участок. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета Нытвенского муниципального округа в сумме 3 000 руб. в соответствии с нормами ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд исковые требования судебного пристав-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 удовлетворить. Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, <данные изъяты> а именно земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> - площадью 2 642 кв.м. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нытвенского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.И. Михайлова Мотивированное решение составлено 31.03.2025. Суд:Нытвенский районный суд (Пермский край) (подробнее)Истцы:Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю Врио судебного пристава-исполнителя Калашникова Анастасия Олеговна (подробнее)Судьи дела:Михайлова А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Раздел имущества при разводеСудебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры
с применением норм ст. 38, 39 СК РФ
|