Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело№


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

26июля2017года <адрес>

Илекскогорайона

Оренбургскойобласти

ИлекскийрайонныйсудОренбургскойобластивсоставе:

председательствующего,судьиВолобоевойЛ.К.,

присекретаресудебногозаседанияИвановойЛ.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюПАО«Совкомбанк»<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Совкомбанк»обратилосьвИлекскийрайонныйсудОренбургскойобластисвышеуказаннымискомкМочалинойВ.С.вобоснованиесвоихтребованийуказывает,что11.05.2011годамежду ОООИКБ«Совкомбанк»иответчикомбылзаключенкредитныйдоговор(ввидеакцептованногозаявленияоферты)№,поусловиямкоторогобанкпредоставилМочалинойВ.С.кредитвсумме73453рублей95копейкипод28%годовыхна60месяцев.Отмечает,чтосогласноусловиямкредитногодоговорапринарушениисрокавозвратакредита(частикредита)иуплатыначисленныхпроцентовзапользованиекредитомпредусмотренанеустойкаввидепенивразмере120%годовыхотсуммыпросроченногоплатежазакаждыйкалендарныйденьпросрочки.Утверждает,чтоответчикМочалинаВ.С.нарушаетобязательствапооплатекредитаипроцентоввустановленныеграфикомплатежейсроки.ЗадолженностьМочалинойВ.С.покредитувозниклаДД.ММ.ГГГГ,суммарнаяпродолжительностьпросрочки1972дняина12.04.2017годаобщаясуммасоставляет107377рублей56копеек,изкоторыхпросроченнаяссуда56570рублей44копейки,просроченныепроценты0рублей,штрафныесанкциизапросрочкууплатыкредита45624рубля93копейки,штрафныесанкциизапросрочкууплатыпроцентов5112рублей19копеек.Обращаетвнимание,чтоответчикубылонаправленоуведомлениеобизменениисрокавозвратакредитаизадолженностибанку,ноответчикМочалинаВ.С.требованиябанканевыполнила.Указывает,чтосогласноучредительнымдокументамнынедействующееПАО«Совкомбанк»являетсяправопреемникомООО«Совкомбанк».Проситвзыскатьсответчиказадолженностьпокредитувсумме107377рублей56копеек,атакжерасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере3347рублей55копеек.

01.06.2017годаопределениемИлекскогорайонногосудаОренбургскойобластипроизводствоподанномуделубылоприостановлено,посколькуответчикнаходилсявлечебномучреждении.

14.07.2017годапроизводствобыловозобновлено.

ОтветчикМочалинаВ.С.извещеннаянадлежащимобразомовремени,датеиместерассмотренияделавсудебномзаседаниинеприсутствует,ходатайствоботложениисудебногозаседаниявадрессуданенапрвила.

Извещенныйнадлежащимобразомодате,временииместерассмотренияделапредставительистцаПАО«Совкомбанк»подоверенностиФИО3.Всвоемисковомзаявлениипредставительходатайствовалорассмотренииделавихотсутствие.

Суд,исследовавпредставленныедоказательства,приходиткследующемувыводу.

Согласност.435ГКРФофертойпризнаетсяадресованноеодномуилинесколькимконкретнымлицампредложение,котороедостаточноопределенноивыражаетнамерениелица,сделавшегопредложение,считатьсебязаключившимдоговорсадресатом,которымбудетпринятопредложение.

Офертадолжнасодержатьсущественныеусловиядоговора.

Офертасвязываетнаправившеееелицосмоментаееполученияадресатом.

Всоответствиисост.438ГКРФакцептомпризнаетсяответлица,которомуадресованаоферта,оеепринятии.

Акцептдолженбытьполнымибезоговорочным.

Молчаниенеявляетсяакцептом,еслииноеневытекаетиззакона,обычаяделовогооборотаилиизпрежнихделовыхотношенийсторон.

Совершениелицом,получившимоферту,всрок,установленныйдляееакцепта,действийповыполнениюуказанныхвнейусловийдоговора(отгрузкатоваров,предоставлениеуслуг,выполнениеработ,уплатасоответствующейсуммыит.п.)считаетсяакцептом,еслииноенепредусмотренозаконом,инымиправовымиактамиилинеуказановоферте.

Изматериаловделаследует,что11.05.2011годамежду МочалинойВ.С.иОООИКБ«Совкомбанк»заключенкредитныйдоговор №ввидеакцептованногозаявленияоферты,всоответствиискоторымответчикубылпредоставленкредитвсумме73453рубля 95копеекпод28%годовых,суплатойпенизапросрочкуисполненияобязательствпокредитномудоговорувразмере120%годовыхотсуммыпросроченногоплатежазакаждыйкалендарныйденьпросрочки,насрок 60месяцев.

ДоговорзаключенвформеофертыответчикаозаключениикредитногодоговоранаИндивидуальныхусловияхДоговорапотребительскогокредитаиакцептабанка.

Кредитбылполученответчикомпутемзачисленияденежныхсредстввсумме73453рубля95копеек,насчетзаемщика,чтоподтверждаетсявыпискойпосчету.

Изпредставленныхматериаловследует,чтоДД.ММ.ГГГГ ОООИКБ«Совкомбанк»былопреобразовановОАОИКБ«Совкомбанк»,наименованиебанкаприведеновсоответствиесдействующимзаконодательствомРФнаоснованиирешения№отДД.ММ.ГГГГиопределенокакПубличноеАкционерноеОбщество«Совкомбанк»,котороеявляетсяправопреемникомОООИКБ«Совкомбанк»повсемегообязательствамвотношениивсехегокредиторов-должников,включаяиобязательства,оспариваемыесторонами.

Всилуположенияч.1ст.819ГКРФ,покредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуетсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюсуммуиуплатитьпроцентызанее.

СогласновыпискепосчетузаемщикМочалинаВ.С.воспользоваласьденежнымисредствамиизпредоставленнойейсуммыкредитования.

ОднакозаемщикМочалинаВ.С.исполняласвоиобязательстваненадлежащимобразом,врезультатечегообразоваласьзадолженностьвсумме107377рублей56копеек.

Всоответствиисост.309ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиделовогооборотаилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.

Одностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются,заисключениемслучаев,предусмотренныхзаконом(статье310ГКРФ).

Всилуст.810ГКРФзаемщикобязанвозвратитьзаимодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговором.

Частью2ст.811ГКРФустановлено,чтоеслидоговоромзаймапредусмотреновозвращениезаймапочастям(врассрочку),топринарушениизаемщикомсрока,установленногодлявозвратаочереднойчастизайма,займодавецвправепотребоватьдосрочноговозвратавсейоставшейсясуммызаймавместеспричитающимисяпроцентами.

Всилуст.813ГКРФ,приневыполнениизаемщикомпредусмотренныхдоговоромзаймаобязанностейпообеспечениювозвратасуммызайма,атакжеприутратеобеспеченияилиухудшенииегоусловийпообстоятельствам,закоторыезаймодавецнеотвечает,займодавецвправепотребоватьотзаемщикадосрочноговозвратасуммызаймаиуплатыпричитающихсяпроцентов,еслииноенепредусмотренодоговором.

Всоответствиисп.6ИндивидуальныхусловийДоговорапотребительскогокредитаответчикМочалинаВ.С.обязаласьвозвратитькредитвсроки,установленныедоговоромопотребительскомкредитовании.

Взаявлении-оферте,подписанномсобственноручноМочалинойВ.С.,последняясогласиласьсусловиямикредитованияиобязаласьсоблюдатьих,принимаянасебявсеправаиобязанностизаемщика,указанныевних.

Ответчикнарушаетобязательствапоуплатекредитаипроцентоввустановленныеграфикомплатежейисроки,чтоподтверждаетсярасчетомзадолженности.

Пунктом1статьи329ГКРФпредусмотрено,чтоисполнениеобязательствможетобеспечиватьсянеустойкой,залогом,удержаниемимуществадолжника,поручительством,банковскойгарантией,задаткомидругимиспособами,предусмотреннымизакономилидоговором.

Всилуп.1ст.330ГКРФнеустойкой(штрафом,пеней)признаетсяопределеннаязакономилидоговоромденежнаясумма,которуюдолжникобязануплатитькредиторувслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательства,вчастностивслучаепросрочкиисполнения.Потребованиюобуплатенеустойкикредиторнеобязандоказыватьпричинениеемуубытков.

Согласноп.12названныхУсловийпринарушениисрокавозвратакредита(частикредита)иуплатыначисленныхпроцентовуплачиваетсянеустойкаввидепенивразмере120%годовыхотсуммыпросроченногоплатежапоисполнениюобязательствповозвратукредита,закаждыйкалендарныйденьпросрочки.

Поделуустановлено,чтоответчикдлительноевремясистематическинарушаетобязательствапооплатекредитаипроцентоввустановленныеграфикомплатежейсроки.

СуммазадолженностиМочалинойВ.С.посостояниюнаДД.ММ.ГГГГпокредитномудоговорусоставила107377рублей56копеек,изкоторыхпросроченнаяссуда56570рублей44копейки,штрафныесанкциизапросрочкууплатыкредита45624рубля93копейки,штрафныесанкциизапросрочкууплатыпроцентов5112рублей19копеек,комиссиязаоформлениеиобслуживаниебанковскойкартывсумме70рублей,которыеистецпроситвзыскатьсответчикаМочалинойВ.С.

Пунктом1статьи333ГКРФпредусмотрено,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.Гражданскоезаконодательствопредусматриваетнеустойкувкачествеспособаобеспеченияисполненияобязательствимерыимущественнойответственностизаихнеисполнениеилиненадлежащееисполнение,аправосниженияразмеранеустойкипредоставленосудувцеляхустраненияявнойеенесоразмерностипоследствиямнарушенияобязательствнезависимооттого,являетсянеустойказаконнойилидоговорной.

Согласноразъяснениям,приведеннымвп.75ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГN7"ОприменениисудаминекоторыхположенийГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобответственностизанарушениеобязательств"приоценкесоразмерностинеустойкипоследствиямнарушенияобязательстванеобходимоучитывать,чтониктоневправеизвлекатьпреимуществаизсвоегонезаконногоповедения,атакжето,чтонеправомерноепользованиечужимиденежнымисредстваминедолжнобытьболеевыгоднымдлядолжника,чемусловияправомерногопользования(пункты3,4статьи1ГКРФ).

Исходяизсмыслаприведенныхвышеправовыхнормиразъяснений,следует,чтоналичиеоснованийдлясниженияиопределениякритериевсоразмерностиопределяютсясудомвкаждомконкретномслучаесамостоятельно,исходяизустановленныхподелуобстоятельств.

Всудебномзаседанииустановлено,чтоответчикМочалинаВ.С.длительноевремясавгуста2015годаневполномобъемевноситсуммы,предусмотренныеграфикомплатежейинеисполняетобязательствапооплатекредитаипроцентов.Вместестем,истец,знаяонарушениисвоегоправадлительноевремянепредпринималмерыкихзащитебезуважительныхпричин.

Гражданскоезаконодательствопредусматриваетнеустойкувкачествеспособаобеспеченияисполненияобязательствимерыимущественнойответственностизаихнеисполнениеилиненадлежащееисполнение,аправоснижениянеустойкипредоставленосудувцеляхустраненияявнойеенесоразмерностипоследствиямнарушенияобязательств.

КонституционныйСудРоссийскойФедерациивопределенииот ДД.ММ.ГГГГ№-Оуказал,чтовсоответствиисостатьей55(часть3)КонституцииРоссийскойФедерацииименнозаконодательустанавливаетконкретныеоснованияипределынеобходимыхограниченийправисвободгражданинавцеляхзащитыправизаконныхинтересовдругихлиц.Этокасаетсяисвободыдоговораприопределениинаосновефедеральногозаконатакихегоусловий,какразмерынеустойки,-онидолжныбытьсоразмерныуказаннымвэтойконституционнойнормецелям.

ПоложенияГражданскогокодексаРоссийскойФедерациионеустойкенесодержаткаких-либоограниченийдляопределениясторонамиобязательстваразмераобеспечивающейегонеустойки.

Предоставленнаясудувозможностьснижатьразмернеустойкивслучаееечрезмерностипосравнениюспоследствияминарушенияобязательствявляетсяоднимизпредусмотренныхзакономправовыхспособов,направленныхпротивзлоупотребленияправомсвободногоопределенияразмеранеустойки,тоестьпосуществу,-нареализациютребованияст.17КонституцииРоссийскойФедерации,согласнокоторойосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц.

Изпредставленногоистцомрасчетазадолженностиусматривается,чтопоследнеепогашениепокредитуимеломестовавгусте2015года,однакоответчикобратилсявсудстребованиямиодосрочномвзысканиикредитнойзадолженноститольковмае2017года.

Втечениевсегоэтогопериоданачислялисьпенивразмере120%годовыхотсуммыпросроченногоплатежазакаждыйкалендарныйденьпросрочки.

Всилуп.1ст.10ГКРФнедопускаютсяосуществлениегражданскихправисключительноснамерениемпричинитьвреддругомулицу,действиявобходзаконаспротивоправнойцелью,атакжеиноезаведомонедобросовестноеосуществлениегражданскихправ(злоупотреблениеправом).

Вслучаенесоблюдениятребований,предусмотренныхп.1ст.10ГКРФ,суд,арбитражныйсудилитретейскийсудсучетомхарактераипоследствийдопущенногозлоупотребленияотказываетлицувзащитепринадлежащегоемуправаполностьюиличастично,атакжеприменяетиныемеры,предусмотренныезаконом(п.2).

Согласноп.5ст.10ГКРФдобросовестностьучастниковгражданскихправоотношенийиразумностьихдействийпредполагаются,поканедоказаноиное.

Поведениеоднойизсторонможетбытьпризнанонедобросовестнымнетолькоприналичииобоснованногозаявлениядругойстороны,ноипоинициативесуда,еслиусматриваетсяочевидноеотклонениедействийучастникагражданскогооборотаотдобросовестногоповедения.Вэтомслучаесудприрассмотренииделавыноситнаобсуждениеобстоятельства,явносвидетельствующиеотакомнедобросовестномповедении,дажееслисторонынанихнессылались.

Еслибудетустановленонедобросовестноеповедениеоднойизсторон,судвзависимостиотобстоятельствделаисучетомхарактераипоследствийтакогоповеденияотказываетвзащитепринадлежащегоейправаполностьюиличастично,атакжеприменяетиныемеры,обеспечивающиезащитуинтересовдобросовестнойстороныилитретьихлицотнедобросовестногоповедениядругойстороны(п.2ст.10ГКРФ).

Какследуетизматериаловдела,банкнепринялразумныхмеркуменьшениюубытков,причиненныхненадлежащимисполнениемобязательствдолжником,атакжесвоимидействиямиспособствовалувеличениюразмеразадолженности,посколькупопредоставленному 11.05.2011годакредитуужевиюлетогожегодаимеламестопросрочкаплатежей,аистецнапротяжениидлительноговремениникакихмерпопринудительномувзысканиюдолгавсудебномпорядкенепринимал.

Судрасцениваетдействияистца,выразившиесявдлительномнеобращениизазащитойнарушенныхправ,какзлоупотреблениеправом.

Согласноч.1ст.404ГКРФсудвправеуменьшитьразмерответственностидолжника,есликредиторумышленноилипонеосторожностисодействовалувеличениюразмераубытков,причиненныхнеисполнениемилиненадлежащимисполнением,либонепринялразумныхмеркихуменьшению.

Исходяизтого,чтонеустойкапосвоейправовойприроденоситкомпенсационныйхарактер,являетсяспособомобеспеченияисполненияобязательствадолжникоминедолжнаслужитьсредствомобогащениякредитора,ноприэтомнаправленанавосстановлениеправкредитора,нарушенныхвследствиененадлежащегоисполненияобязательства,апотомудолжнасоответствоватьпоследствиямнарушения.

Вданномслучаесудсчитает,чтонеустойка,начисленнаявсвязиснарушениемсроковвозвратакредитавсумме45624рубля23копейкиизапросрочкууплатыпроцентоввразмере5112рублей19копеек,заявленнаяистцомквзысканию,учитывая,чтосуммапросроченнойссуднойзадолженностисоставляет56570рублей44копейки,являетсянесоразмернойпоследствиямнарушенияобязательствответчиком.

Учитываяположенияст.333ГКРФ,конкретныеобстоятельствадела,обоюднуювинуучастниковпроцессавобразованиизадолженности,отсутствиедоказательствнаступлениянеблагоприятныхпоследствийнарушениемдоговора,которыеобусловливалибывзысканиенеустойкивзаявленнойсумме,сцельюсоблюдениябалансаинтересовсторон,компенсационныйхарактернеустойки,судсчитаетвозможнымснизитьразмерштрафныхсанкцийзапросрочкууплатыкредитадо15000рублей,штрафныесанкциизапросрочкууплатыпроцентовоставитьбезизменения.

Крометого,истецпросилвзыскатьсответчикарасходыпооплатегосударственнойпошлинывсумме3347рублей55копеек.

Оплатагосударственнойпошлиныистцомподтверждаетсяплатежнымипоручениями№от20.01.2017годаи№отДД.ММ.ГГГГ.

Согласност.98ГПКРФ,стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхч.2 ст.96настоящегоКодекса.Вслучаееслиискудовлетворенчастично,указанныевнастоящейстатьесудебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований,аответчикупропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.

Наоснованиивышеизложенного,сМочалинойВ.С.впользу ПАО«Совкомбанк»подлежитвзысканиюсуммауплатыгоспошлиныпропорциональносуммеудовлетворенныхисковыхтребований,вразмере2135рублей05копеек.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

исковыетребованияПАО«Совкомбанк»удовлетворитьчастично.

<данные изъяты>)рублей68копеек.

Востальнойчастиисковыхтребованийотказать.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевОренбургскийобластнойсудчерезИлекскийрайонныйсудОренбургскойобластивтечениемесяцасодняизготовлениярешениявокончательнойформе.

Председательствующийподелу,

судьяИлекскогорайонногосуда

ФИО1 ФИО2