Решение № 2-67/2020 2-67/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-67/2020

Дело № 2-67/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Козыревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2020 по иску Акционерного общества «Витимэнерго» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

АО «Витимэнерго» обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании 107 576 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области 30.08.2019г. ФИО1, ФИО2 (далее – Ответчики) признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 10.09.2019г.

Своими преступными действиями Ответчики причинили АО «Витимэнерго» (далее – Истец) материальный ущерб на общую сумму 107 576 руб. Размер материального ущерба также подтверждается Справкой – расчетом стоимости похищенного телефонного кабеля по ВКЛС № по <адрес> и составляет 107 576 руб.

Просят суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Витимэнерго» ущерб, причиненный преступлением, в размере 107 576 рублей.

В судебное заседание истец АО «Витимэнерго» по доверенности № 2/Д от 13.01.2020г. ФИО3 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Кроме того, представила заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Определением суда от 14.02.2020 года производство по делу в части исковых требований АО «Витимэнерго» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекращено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не представил.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Также, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, приговором Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ и назначено ему наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года, по п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

Также ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов, с отбыванием наказания по месту, определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В порядке ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1 находящегося в гаражном кооперативе «Бодайбинец», расположенного по <адрес>В в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение медного телефонного кабеля, принадлежащего АО «Витимэнерго», проходящего от опорного столба ВКЛС № до опорного столба № по <адрес>В в <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанное время, используя заранее принесенный с собою топор, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для посторонних лиц, из корыстных побуждений, путем полного поперечного среза демонтировал от опорного столба ВКЛС № до опорного столба № до <адрес>В в <адрес> телефонный кабель марки ТППЭП 100*2 длиной 400 метров, с которым скрылся с места происшествия

Похищенным телефонным кабелем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Витимэнерго» ущерб в размере 107 576 рублей.

Вину в совершенном преступлении ФИО4 признал полностью.

Обстоятельства умышленного причинения ответчиком вреда АО «Витимэнерго» установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются обязательными для суда, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 ст. 61 ГПК РФ).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а АО «Витимэнерго» признано потерпевшим по данному уголовному делу, то суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного АО «Витимэнерго».

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами, а отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает за основу представленную истцом справку АО «Витимэнерго» о стоимости 400 метров похищенного кабеля, а именно 268 рублей 94 копеек за один метр, всего 107 576 рублей. Данная справка является относимым и допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Размер причиненного ущерба истцом подтвержден и стороной ответчика не оспорен.

Со своей стороны, ФИО1 также в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты каких-либо денежных сумм в счет возмещения вреда АО «Витимэнерго» не представил, утверждений последнего о наличии перед ним непогашенной задолженности не опроверг.

С учетом изложенного, суд находит, что с ФИО1 в пользу АО «Витимэнерго» подлежит взысканию 107 576 рублей ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенной части требований, исходя из следующего расчета:

(107 576 рублей – 100 000 рублей) * 2%+3 200 рублей = 3 351 рубль 52 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Витимэнерго» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Витимэнерго» 107 576 рублей (сто семь тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей) возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доходов муниципального образования г.Бодайбо и района государственную пошлину по иску в размере 3 351 рубль 52 копеек (три тысяча триста пятьдесят один рубль 52 копеек).

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова