Решение № 2-1558/2020 2-1558/2020~М-1127/2020 М-1127/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1558/2020

Дело № 2-1558 Д/2020 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходов на оплату независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного детям; ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои исковые требования ФИО2 и ФИО3 мотивировали следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО4, который с места ДТП скрылся и был привлечен ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области к административной ответственности по <данные изъяты>

В результате данного ДТП, автомобилю истца ФИО2 <данные изъяты> № причинен материальный ущерб, а именно: повреждены правая передняя дверь, правое переднее крыло, передний бампер, правая задняя дверь, капот, что подтверждается актом экспертного исследования ООО «Академия Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Стоимость расходов по оценке ущерба составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении вышеуказанного материального ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

В результате данного ДТП истцу ФИО3 был причинен вред здоровью, в результате чего он был временно нетрудоспособен и находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на амбулаторном лечении. Согласно судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было установлено: кровоподтеки в области голеней, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не причинили вреда здоровью.

Семья ФИО2 и ФИО3 является многодетной, они остро нуждаются в использовании автомобиля для того, чтобы отвозить детей в детский сад, школу и т. д. Поскольку ДТП произошло до новогодних праздников, поскольку муж был временно нетрудоспособен, то весь доход истца ФИО2 был потрачен на досудебные претензии и восстановительный ремонт автомобиля, в связи с чем, семье пришлось занимать денежные средства.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного ее детям; истец ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истца ФИО2 и ФИО3 полностью поддержали свои исковые требования и просили суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его постоянной регистрации <данные изъяты> однако судебное извещение о явке ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд АО «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Коломенский городской прокурор участие по данному делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ в судебном заседании своего представителя не обеспечил, несмотря на направленное судом ему письменное извещение <данные изъяты>

Выслушав в судебном заседании истцов, исследовав письменные материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами Главы 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в частности когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанным с причиненным увечьем и иным повреждением здоровья, перенесенным в результате нравственных страданий и т. д.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а именно водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> № совершил наезд на припаркованные четыре автомобиля, в том числе автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий истцу ФИО2 <данные изъяты> а также совершил наезд на пешехода ФИО5, который пытался остановить ответчика. После совершения ДТП водитель ФИО4 с места ДТП скрылся.

Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО4, который был привлечен ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области к административной ответственности по №

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП <данные изъяты> протоколами об административных правонарушениях <данные изъяты> постановлениями по делу об административных правонарушениях <данные изъяты>

В результате данного ДТП, автомобилю истца ФИО2 <данные изъяты> № причинен материальный ущерб, а именно: повреждены правая передняя дверь, правое переднее крыло, передний бампер, правая задняя дверь, капот, что подтверждается актом экспертного исследования ООО «Академия Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> Стоимость расходов по оценке ущерба составила <данные изъяты>

В результате данного ДТП истцу ФИО3, который в момент наезда на автомобиль пытался остановить ответчика, был причинен вред здоровью, в результате чего он был временно нетрудоспособен и находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на амбулаторном лечении <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были установлены следующие повреждения: кровоподтеки в области голеней, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не причинили вреда здоровью <данные изъяты> Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты>, а именно за отсутствием состава административного правонарушения <данные изъяты>

Как пояснили в ходе судебного разбирательства истцы Г-вы их семья является многодетной, они остро нуждались в использовании поврежденного автомобиля для того, чтобы отвозить детей в детский сад, школу и т. д. Поскольку ДТП произошло до новогодних праздников, поскольку ФИО3 был временно нетрудоспособен, то весь доход истца ФИО2 был потрачен на досудебные претензии и восстановительный ремонт автомобиля, в связи с чем, семье пришлось занимать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО4 истцами Г-выми была направлена претензия о возмещении вышеуказанного материального ущерба, которая была оставлена без удовлетворения <данные изъяты>

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного ее детям; истец ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а именно суд считает обоснованными требования истца в части возмещения ей материального ущерба, причиненного ее автомобилю, в размере <данные изъяты>, а также расходов, понесенных ею на оплату расходов, по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>

Между тем, суд считает необоснованными требования истца о компенсации ей морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненный детям истцов, поскольку они в указанный период времени «остались материально обделенными на длительный срок», поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по указанной выше причине.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> причиненного здоровью истца ФИО3, с учетом причиненного вреда здоровью, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку размер данного вреда признает разумным.

Истец ФИО2 при обращении в суд понесла судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данные расходы подлежат частичному удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований (<данные изъяты> они должны составлять <данные изъяты>

В пользу истца ФИО3 подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, поскольку им были заявлены требования имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда), а именно в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> расходы на оплату независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и всего взыскать денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и всего взыскать денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненный детям, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева