Решение № 2А-324/2018 2А-324/2018~М-309/2018 М-309/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-324/2018

Дело № 2а-324/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 23 ноября 2018 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1,

прокурора Старополтавского района Гермашевой Л.А.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

административный истец ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений на срок административного надзора ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц; запрета посещения и пребывания в местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, дискотеках).

В административном исковом заявлении административный истец начальник ОМВД России по Старополтавскому району ФИО3 указал, что ФИО2 осужден по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 18.10.2016 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился 17.01.2018 из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

По решению Старополтавского районного суда Волгоградской области от 26.04.2018, вступившему в законную силу 08.05.2018, в отношении ФИО2 А.Н. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запорет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий. Со стороны сотрудников ОМВД России по Старополтавскому району с ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении нарушения установленного административного надзора. Однако на путь исправления ФИО2 не стал, нарушает общественный порядок, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 20.07.2018 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 01.08.2018 по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей; 11.08.2018 по ч.1 ст.19.24 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей; 11.08.2018 по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Учитывая вышеизложенное, административный истец ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 перечисленными выше дополнительными ограничениями.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление по основаниям, изложенным в нём. Просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 возражал против административного искового заявления.

Прокурор Старополтавского района Волгоградской области Гермашева Л.А. в своём заключении требования административного истца поддержала, выразила согласие о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 теми обязанностями, которые указаны в административном исковом заявлении.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, суд пришёл к выводу, что требования, изложенные в административном исковом заявлении, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО2

В статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Понятие административного ограничения дано в ст.1 Федерального закона № 64-ФЗ - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены такие административные ограничения, как: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В п.28 названного Пленума разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 осужден по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2016 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбытием наказания в колонии строго режима. Освободился 17.01.2018 из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

По решению Старополтавского районного суда Волгоградской области от 26.04.2018, вступившему в законную силу 08.05.2018, в отношении ФИО2 установлен административный надзор, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запорет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий.

ФИО2 совершил в течение одного года четыре административных правонарушения, посягающих на порядок управления, на общественный порядок и общественную безопасность: 1) 20.07.2018 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей; 2) 01.08.2018 по ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей; 3) 11.08.2018 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей; 4) 11.08.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Из представленного УУП ОМВД России по Старополтавскому району рапорта-характеристики ФИО2 характеризуется отрицательно.

Установив вышеперечисленные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что в отношении ФИО2 следует дополнить ранее установленные административные ограничения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом доводов, изложенных в административном исковом заявлении, данных о личности осужденного, характера совершенного им преступления, совершение в течение одного года четырёх административных правонарушений, посягающих на порядок управления, на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что в отношении ФИО2 надлежит дополнить ранее установленные административные ограничения такими административными ограничениями, как: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц; запрет посещения и пребывания в местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, дискотеках) до окончания срока административного надзора.

Доводы административного ответчика ФИО2 о несогласии с административным исковым заявлением в частности об обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, так как в силу ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены такие административные ограничения, как: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО2 совершил в течение одного года четыре административных правонарушения, посягающих на порядок управления, на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Из этого следует, что с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета Старополтавского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, принимая во внимание Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст. 175-180, 270-273, 295-299 КАС РФ,

р е ш и л:

административный иск административного истца ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить установленные административные ограничения в отношении ФИО2 ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц; запрета посещения и пребывания в местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, дискотеках) до окончания срока административного надзора.

Взыскать с административного ответчика ФИО2 в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: судья Строганова С.И.