Приговор № 1-145/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-145/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при секретаре Насоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Деревинского С.И.,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвоката Глаголева В.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, адвоката Гладышевой М.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

20.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 23.08.2018 г.,

07.05.2019 приговором Ефремовского районного суда Тульской области по ст.264.1 к обязательным работам на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 20.04.2018 к обязательным работам на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, (вступил в законную силу 20.05.2019),

по состоянию на 23.08.2019 срок не отбытого основного наказания в виде обязательных работ составляет 304 часа, дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет 2 года 9 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

10 мая 2019 года примерно в 19 часов 50 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном на <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В тоже время и месте, осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. ФИО3. зная о том, что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение.

При этом, 10 мая 2019 года в 20 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, находясь в районе дома <данные изъяты>, был остановлен сотрудником полиции – старшим инспектором специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты>, а после в указанный день в 20 часов 30 минут, оставаясь по вышеуказанному адресу, был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты>.

Затем 10 мая 2019 года в 20 часов 42 минуты ФИО3 сотрудником ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты>, оставаясь в районе дома <данные изъяты>, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в указанный день и время отказался.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, и не оспаривая фактические данные предъявленного обвинения, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого, которые он подтверждает.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так, показаниями подсудимого ФИО3, данными им на стадии дознания в качестве подозреваемого, и оглашенными в суде, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в части значимых для дела обстоятельств, подтверждается, что в 2018 году он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов и лишен права управления транспортными средствами на срок 3 года. Водительского удостоверения не имеет, поскольку оно им сдано. Зная о том, что имеет непогашенную судимость, он 10.05.2019 примерно с 15 часов 00 минут, находясь у себя в гараже на <данные изъяты>, употребил спиртное, после чего в тот же день примерно в 19 часов 50 минут сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и поехал на <данные изъяты>. По пути следования у <данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые из беседы с ним поняли, что он находится в состоянии опьянения, что он им также подтвердил, пояснив, что выпил алкоголь и сел за руль автомашины, а также сообщил, что лишен прав управления транспортными средствами, так как 20.04.2018 года осужден по ст. 264.1 УК РФ. В присутствии понятых (мужчины и женщины) его в том же месте, где остановили, отстранили от управления транспортным средством и составлен протокол, он и понятые при ознакомлении с протоколом расписались, замечания и заявления не поступали. После при понятых сотрудник ДПС ОГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения. Он отказался и пояснил сотруднику ГИБДД, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не отрицает этого факта. Тогда его направили для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался при понятых, пояснив, что не отрицает, что находится в состоянии алкогольного опьянения и употреблял спиртное перед тем как сесть за руль автомашины. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он и понятые при ознакомлении в протоколом поставили свои подписи, замечания и заявления от них не поступили. Он понимал, что вновь будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и об этом ему также сообщили сотрудники ГИБДД. Вину в совершении преступления признает полностью и содеянном раскаивается. (<данные изъяты>).

Показания подсудимого ФИО3 в части привлечения его к уголовной ответственности в 2018 году подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 20.04.2018, согласно которому ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля обвинения ФИО1, занимающего должность инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты>, данными им в ходе дознания, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в части значимых для дела обстоятельств подтверждается, что с 20 часов 00 минут 10.05.2019 до 08 часов 00 минут 11.05.2019 он, согласно сменному графику, находился на службе - на маршруте патрулирования, и в этот день около 20 часов 10 минут приехал к <данные изъяты>, так как ему поступило сообщение сотрудников УГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, что ими остановлен водитель, управляющий автомобилем в нетрезвом состоянии. Подъехав по указанному адресу примерно через 5-7 минут, им у экипажа ГИБДД был замечен автомобиль <данные изъяты> и гражданин, как впоследствии было установлено - ФИО3, который ему подтвердил, что управлял вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками УГИБДД и до управления автомашиной употреблял спиртное. При общении, от водителя ФИО3 исходил запах алкоголя изо рта и несвязная речь, что свидетельствовало о том, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. ФИО3, пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, что было подтверждено при обращении к базе ОГИБДД имелись сведения о том, что ФИО3 судим в апреле 2018 года по ст. 264.1 УК РФ и судимость не была снята и погашена. При понятых на месте ФИО3 пояснил, что выпил алкоголь у себя в гараже на <данные изъяты>, а затем сел за руль автомобиля и поехал. В связи с этим он был отстранен от управления автомобилем, составлен протокол <данные изъяты> от отстранении от управления транспортным средством, который был прочитан ФИО3 и понятыми, которые после прочтения поставили свои подписи в нем, замечаний к содержанию протокола ни у кого не возникло. После он ФИО3 предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, но тот при понятых отказался, пояснив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не нужно тратить время на освидетельствование. Тогда ФИО3 в 20 часов 42 минуты был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и также при понятых отказался его пройти, пояснив, что признает факт управления автомобилем в нетрезвом состоянии и не видит смысла тратить время на прохождение медицинского освидетельствования. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> ФИО3 прочитал, подписал, замечаний не поступило, был с ним согласен, осознавая свою вину. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 10.05.2019 г. около 20 часов 00 минут, находясь в районе <данные изъяты>, по просьбе сотрудников ДПС ГИБДД была приглашена понятой при оформлении документов в отношении водителя ФИО3, который, по мнению инспектора, управлял автомобилем в состоянии опьянения. ФИО3 им представился, по его внешнему виду и исходившему при разговоре запаху алкоголя изо рта было понятно, что он нетрезв. ФИО3 находился при этом около автомобиля <данные изъяты> и он сообщил, что перед тем, как управлять автомобилем он употребил спиртное - водку в своем гараже, после чего сел за руль автомобиля и поехал, никаких лекарств не принимал. В ее присутствии инспектор ДПС составил в отношении ФИО3 протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем инспектор ОГИБДД предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения, пояснив, что освидетельствование, при его согласии, может быть произведено сразу же на месте в их присутствии с использованием специализированного прибора - алкометра, который имелся у сотрудников ГИБДД. ФИО3 отказался проходить освидетельствование, пояснив, что в этом нет необходимости, поскольку и так видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При них ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На что ФИО3 вновь пояснил при ней устно, а также записал лично в предъявленном ему протоколе, что не желает проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку признается в том, что нетрезвым управлял автомобилем и не желает тратить время на данную процедуру. ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО3 собственноручно написал, что он не согласен. От инспектора ДПС ГИБДД они также узнали, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами, поскольку осужден по ст.264.1 УК РФ, что и сам ФИО3 при них подтвердил. (<данные изъяты>)

Показания подсудимого ФИО3, свидетелей ФИО1 и ФИО2 в части отстранения 10.05.2019 года подсудимого от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование согласуются с такими письменными доказательствами, как:

- протоколом <данные изъяты> согласно которому 10.05.2019 в 20 часов 30 минут, находясь в районе <данные изъяты>, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> по подозрению на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (<данные изъяты>),

- протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 10.05.2019 года в 20 часов 42 минуты ФИО3, управляющий автомобилем <данные изъяты>, находясь у <данные изъяты>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 20 часов 42 минут в присутствии понятых отказался. (<данные изъяты>)

Таким образом, давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд исходит из того, что вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

Показания ФИО3 в качестве подозреваемого получены в ходе следственного действия, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением ФИО3 соответствующих прав, с участием защитника. Протокол подписан участниками следственного действия без замечаний, и исходя из содержания протокола допроса, ФИО3 сообщил все сведения добровольно, самостоятельно, без наводящих вопросов и принуждения.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. Подсудимым не приведены основания для его оговора свидетелями, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Таким образом, приведенные выше и проанализированные доказательства – показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства по делу, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода суда об отсутствии самооговора подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что подсудимый <данные изъяты>.

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО3 жалоб на психическое здоровье в ходе дознания не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый и в судебном заседании, в связи с чем, суд считает ФИО3 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела таких действий подсудимым совершено не было, поскольку исходя из обстоятельств дела, обстановка, зафиксированная на месте происшествия, позволяла органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого ФИО3, который впоследствии дал признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает - полное признание подсудимым своей вины как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия по делу, раскаяние в содеянном, наличие заболевания о котором пояснил в судебном заседании подсудимый, а также нахождение на лечении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Также, суд при назначении наказания за совершенное преступление учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который <данные изъяты>, а также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

С учетом совокупности вышеизложенного, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, препятствий к назначению которого, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, поскольку применение более мягкого наказания не достигнет этих целей. Также с применением положений ст.70 УК РФ, с учетом вышеизложенного и личности подсудимого, путем частичного присоединения неотбытой части наказания (основного и дополнительного) по предыдущему приговору суда от 07.05.2019.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания за совершенное преступление с применением cт. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО3 осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 07.05.2019 в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева