Решение № 2-640/2019 2-640/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-640/2019

Дело № 2-640/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Авджян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 528 000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на <дата> за период с <дата> п <дата> образовалась задолженность в размере 45 070 рублей 45 копеек, в том числе: 32 546 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 354 рубля 71 копейка – просроченные проценты, 12169 рублей 37 копеек – неустойка. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но данное требование осталось без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 45 070 рублей 45 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1552 рубля 11 копеек, расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковое заявление признал, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 528 000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых на цели личного потребления.

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора Астраханское отделение <номер> Сбербанка России выдало ответчику денежные средства в размере 528 000 рублей.

ФИО1 пользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора.

На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 45 070 рублей 45 копеек, в том числе: 32 546 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 354 рубля 71 копейка – просроченные проценты, 12169 рублей 37 копеек – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> от <дата>, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 45 070 рублей 45 копеек.

На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор <номер> от <дата> подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, ответчик ФИО1 должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 1552 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 45 070 рублей 45 копеек, в том числе: 32 546 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 354 рубля 71 копейка – просроченные проценты, 12169 рублей 37 копеек – неустойка, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1552 рубля 11 копеек, а всего 46 622 рубля 56 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Судья Э.А. Юденкова