Решение № 2А-1278/2018 2А-1278/2018 ~ М-874/2018 М-874/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2А-1278/2018

Дело № 2а-1278/2018 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 18 мая 2018 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Хайруллиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 иФИО5 к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, старшему судебному приставу Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области,Заволжскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области о признании действий (бездействия) должностных лиц Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) должностных лиц Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области незаконными, в котором просили признать незаконным: неизвещение истцов как взыскателей о взыскании (ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; не распределение сумм задолженности, взысканных с ФИО6 (ч. 3 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); не перечисление сумм задолженности, взысканных с ФИО6 ч. 3 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Так же, административные истцы просили описать, арестовать, оценить и реализовать имущество в квартире должников ФИО7 и ФИО6

Свои требования административные истцы мотивировали следующим.

На исполнении в Заволжском ОССП УФССП по Тверской области пять не исполненных исполнительных производствах 21552/16/69036-ИП (2142,06 рублей), 3845/16/69036-ИП(2142,06 рублей), 4206/16/69036-ИП (2142,06 рублей), 13250/16/69036-ИП (8351,24 рубль), 16424/16/69036-ИП (5050,00 рублей) в отношении ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО5, ООО «УК ЖЭУ», ООО ЭЮА «Норма-плюс» соответственно.

Обжалуются действия судебного пристава-исполнителя по всем исполнительным листам №21552/16/69036-ИП, №3845/16/6903б-ИП, №4206/16/69036-ИП.

Исполнительные производства были объединены в сводные по каждому должнику. Два года взыскание практически не производится. Во всяком случае, за последний год ничего не взыскано. И дело не в том, что взыскивать нечего: наоборот, есть, что взыскивать. Нет желания это делать. До ФИО3 судебным приставом-исполнителем, «наломавшем дров», была ФИО8, а до неё - бравый взыскатель ФИО9 (которая ничего лучше не придумала, как списать задолженность, так как, вроде как, у должников нет ни имущества, ни доходов, что не соответствует действительности).

23 апреля 2018 года в 17:29 задолженность ФИО6 серьезно уменьшилась за счёт исключения задолженности из Банка данных исполнительных производств для взыскателя ОООУК «ЖЭУ» в сумме 8351 рублей 24 копейки.

Задолженность не была списана, так как она в таком случае продолжала бы отображаться отдельной строкой в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению истцов, задолженность была погашена.

В соответствии с ч.2 ст.111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распределение должно происходить пропорционально сумме, указанной в исполнительном документе. Однако, в адрес истцов поступление или уведомление о денежных средствах не произошло. Данное обстоятельство нарушает права взыскателей, так как истцы не получили соразмерную выплату с суммы взыскания с ФИО6 Действия ФИО3 не позволили получить истцам взысканные средства с ФИО6.

Если же задолженность в оплату ООО УК ЖЭУ была исключена по ошибке или злому коррупционному умыслу, то такое действие нарушает общедоступность банка данных исполнительных производств (ч. 3 ст.6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Права солидарного взыскателя ООО УК «ЖЭУ» на взыскание присужденного серьезно нарушены данным фактом, так как это может означать прекращение исполнительного производства, о котором информация в ООО УК «ЖЭУ» не поступала.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03.05.2018 года, для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлеченаЛыжина Г.Н.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.05.2018 года, для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ООО «УК ЖЭУ».

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО5, ФИО1, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Административные истцы извещались судом посредством направления телеграмм по адресу,указанному в административном иске. Вместе с тем, согласно отметке оператора почтовой связи на указанных телеграммах, предпринята попытка вручения извещения адресату, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Заволжском районном отделе службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области находились следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО7: исполнительное производство №3846/16/69036-ИП от 18 февраля 2016 года, взыскатель ФИО1; исполнительное производство № 4207/16/69036-ИП от 24 февраля 2016 года, взыскатель ФИО5; исполнительное производство № 21556/16/69036-ИП от 14 марта 2016 года, взыскатель ФИО2; исполнительное производство №13264/16/69036-ИП от 30 июня 2016 года, взыскатель ООО «УК ЖЭУ»; исполнительное производство № 16422/16/69036-ИП от 27 сентября 2017 года, взыскатель ООО «ЭЮА «Норма – плюс».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области указанные выше исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО7, объединены в сводное исполнительные производство - № 21556/16/69036-СД.

Кроме того, на исполнении в Заволжском районном отделе службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области находились исполнительные производства в отношении должника ФИО6: исполнительное производство № 3845/16/69036-ИП от 18 февраля 2016 года, взыскатель ФИО1; исполнительное производство № 4206/16/69036-ИП от 24 февраля 2016 года, взыскатель ФИО5; исполнительное производство № 21552/16/69036-ИП от 14 марта 2016 года, взыскатель ФИО2; исполнительное производство № 13250/16/69036-ИП от 30.06.2016 года, взыскатель ООО «УК ЖЭУ»; исполнительное производство № 16424/16/69036-ИП от 27.09.2016 года, взыскатель ООО ЭЮА «Норма-плюс».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области года указанные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО6, объединены в сводное исполнительное производство - № 21552/16/69036-СД.

В добровольном порядке требования исполнительного производства должниками не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основаниич. 3 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Вместе с тем, из представленных суду материалов указанных выше сводных исполнительных производств следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от 11.04.2018 года исполнительное производство № 13250/16/69036-ИП от 30.06.2016 года, взыскатель ООО «УК ЖЭУ» прекращено в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц (п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от 17.05.2018 года исполнительное производство № 13264/16/69036-ИП от 30 июня 2016 года, взыскатель ООО «УК ЖЭУ» прекращено в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц (п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из информации, представленной Заволжским районным отделом службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, следует, что денежные средства в размере 8351 рубль 24 копейки на депозитный счет Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области не поступали и взыскателям не перечислялись.Имеющиеся в банке данных сведения по исполнительнымпроизводствам с учетом положений ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»перестали быть общедоступными в связи с прекращением исполнительного производства, а не в связи с фактическим погашением задолженности.

Указанные действия согласуются с положениями ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая гласит, что сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, доводы административных истцов о нарушении ч. 3 и ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующихраспределение взысканных денежных средств, не нашли своего подтверждения.

Доводы истцов о неуведомлении истцов о принятом решении несостоятельны, так как в силу ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. Истцы стороной по исполнительным производствам № 13264/16/69036-ИП от 30 июня 2016 года и № 13250/16/69036-ИП от 30.06.2016 года не являются.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для возложения на административных ответчиков обязанности описать, арестовать, оценить и реализовать имущество в квартире должников ФИО7 и ФИО6

Из материалов представленных суду исполнительных производств усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в том числе направленные на установление имущества у должника, устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, запросы и иные меры, направленные на исполнение судебных решений.

Не принятие конкретных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не означает бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно положениям указанного Федерального закона выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Несогласие истцов с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии. Утверждение истцов об обратном основано на неверном понимании закона и не учитывает процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя в выборе конкретных исполнительных действий в обстоятельствах соответствующих исполнительных производств.

Все необходимые действия в рамках исполнительных производств совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соблюдения баланса заинтересованных сторон. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо доказательств наличия у должников денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и не обращено, административными истцами не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителей.

Доводы административных истцов о нарушении прав взыскателя ООО «УК ЖЭУ» не принимаются во внимание судом, как не относящиеся к предмету настоящего административного иска.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по требованиям ФИО2, ФИО5 и ФИО1 не имеется, и судом установлено не было.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административными истцами срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, старшему судебному приставу Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области, Заволжскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области о признании действий (бездействия) должностных лиц Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2018 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь Е.Е. Хайруллина