Решение № 2-3498/2020 2-3498/2020~М-3592/2020 М-3592/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3498/2020

Дело № 2-3498/2020


Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПКГ «Старый порт» о признании залога прекращенным,

установил:

ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с заявлением к КПКГ «Старый порт» о признании залога прекращенным, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор с ФИО3 о купле-продаже транспортного средства Toyota Corolla, 2007 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, которое было передано по акту в этот же день. Впоследствии в ходе рассмотрения Новгородским районным судом гражданского дела № 2-559/2020 по иску ФИО1 к ФИО3, КПКГ «Старый порт», ООО «Феникс», ПАО «СКБ-Банк», ПАО Сбербанк, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области о снятии запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, истцу стало известно о том, что между ФИО3 и КПКГ «Старый порт» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения обязательств по договору займа. С учетом того, что реестр уведомлений о залоге движимого имущества не содержит сведений о залоге вышеуказанного средства, истец просит признать залог, установленный договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Toyota Corolla, 2007 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

Определением суда от 08.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением суда от 27.07.2020 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу № 2-559/2020.

Определением суда от 19.10.2020 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По смыслу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.07.2014, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ранее действовавшая редакция ст. 352 ГК РФ такого положения не имела.

Согласно частям 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 1 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого покупатель приобрела транспортное средство Toyota Corolla, 2007 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

В ходе рассмотрения исковых требований ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-559/2020 судом было установлено, что ФИО1 является единственным собственником транспортного средства Toyota Corolla, 2007 года выпуска, г.р.з. №, VIN № на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что реестр залогов содержит сведения относительно спорного автомобиля, заинтересованными лицами не представлено.

Право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи, транспортное средство передано и находится в фактическом владении истца, ни прежний собственник ТС, ни кредитное учреждение, ни договор купли-продажи, ни право собственности истца на ТС не оспаривают.

Учитывая изложенное исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к КПКГ «Старый порт» о признании залога прекращенным удовлетворить.

Прекратить залог на автомобиль марки Toyota Corolla, 2007 года выпуска, г.р.з. №, VIN № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с КПКГ «Старый порт» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 03.11.2020 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020 г.