Решение № 2-3877/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-3877/2021

Дело № 2-3877/2021 УИД31RS0002-01-2020-004355-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгород в составе:

Председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Арзамасовой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору,

у с т а н о в и л:

ФИО2 являлась собственником земельного участка, площадью 1 000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 89,3 кв.м., расположенных <адрес>

10 августа 2020 года между ФИО2 (принципал) и ИП ФИО3 (агент) заключен договор на оказание услуг (агентского договора) по покупке/продаже объекта загородной недвижимости и дополнительное соглашение к нему от 10.08.2020 года, согласно которым ИП ФИО3 взяло на себя обязательства по выполнению посреднических услуг, связанных с продажей жилого дома и земельного участка, а именно осуществить поиск объекта недвижимости/ поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц; организовать показы объекта/-тов недвижимости; осуществить переговоры от имени принципала по предстоящей сделки; устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу Гарантийный Сертификат (на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах), согласно которому агент гарантирует юридическую защиту интересов принципала, как нового собственника в случае потери права собственности в результате иска третьих лиц, а ФИО2 обязалась оплатить предоставленные исполнителем услуги в размере 72 480 рублей.

Дело инициировано иском ИП ФИО3, которая ссылается на то, что исполнитель, полностью исполнил взятые на себя обязательства по агентскому договору от 10.08.2020 года, поскольку нашел лицо, готовое купить, принадлежащие ФИО2 объекты недвижимого имущества, произвел показ земельного участка и жилого дома, составил соглашение о задатке, расписку в передаче задатка, в последствие ФИО2 заключила с указанным лицом основной договор купли –продажи недвижимого имущества, однако до настоящего времени не выплатила вознаграждение агенту по указанному договору, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере 72 480 рублей в счет не полученного вознаграждения, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 374 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержал заявленные требования ИП ФИО3

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ею 08.10.2020 года истцу было подано заявление о расторжении договора, поскольку со стороны истца ей не было оказано каких-либо услуг, объявление о продажи земельного участка и жилого дома было размещено на сайте объявлений о продажи недвижимого имущества её родственниками, работник истца вместе с покупателем Б.Е.В. осмотрел её дом и в момент осмотра настоял на подписании с нею указанного агентского договора, также обещал оказать помощь в получение покупателем кредита в банке, однако этого не сделал и они вместе с покупателем были вынуждены в дальнейшем самостоятельно составлять основной договор и регистрировать переход право собственности на продаваемые объекты недвижимости, а покупатель самостоятельно решал вопрос с получением кредита.

Заслушав пояснения сторон и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ИП ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

Согласно ст.ст. 1005, 1006 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала; принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В обосновании заявленных истцом исковых требований представлен агентский договор от 10 августа 2020 года заключенный с ФИО2

Из п.3 указанного договора следует, что агент обязан осуществить поиск объекта недвижимости/ поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/ли; организовать показы объекта/-ов недвижимости; осуществить переговоры от имени принципала по предстоящей сделки; устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу Гарантийный Сертификат (на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах), согласно которому агент гарантирует юридическую защиту интересов принципал, как нового собственника в случае потери права собственности в результате иска третьих лиц.

Исходя из буквального толкования условий договора, содержащихся в п.3 договора, истец обязался оказать ФИО2 услуги связанные не с продажей, принадлежащих ей объектов недвижимого имущества, а с их покупкой, то есть ни как продавцу, а как покупателю.

В тоже время в дело истцом представлены агентский договор от 10 августа 2020 года и дополнительное соглашение к нему от того же числа, заключенные с Б.Е.В. содержащие те же обязанности агента, что и договор заключенный с ФИО2, а также стоимость услуг в размере 56 300 рублей, которые ФИО4 обязан выплатить покупателю.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 истцом было предложено оказание тех же услуг, что и покупателю её недвижимого имущества Б.Е.В.

Кроме того, 10 августа 2020 года между ФИО2 как продавцом и Б.Е.В. как покупателем подписано соглашение о задатке в отношении указанного жилого дома общей площадью 89,3 кв.м. с земельным участком 1000 кв.м. по адресу: <...> фиксированной стоимостью 2 630 000 рублей. Сумма задатка определена в размере 50 000 рублей, срок заключения основного договора – 10 октября 2020 года. Факт передачи задатка удостоверен распиской от 10 августа 2020 года.

Также из представленного истцом акта осмотра следует, что осмотр принадлежащих ФИО2 объектов недвижимого имущества проведен в день подписания с нею агентского договора и дополнительного соглашения к нему.

Суд считает, что данные обстоятельства подтверждают доводы ответчика ФИО2 о том, что заключение агентского договора было навязано ей истцом, так как истцом не представлено объективных доказательств, что агентом предпринимались меры для поиска потенциальных покупателей.

Что касается представленных истцом акта осмотра земельного участка и жилого дома от 10.08.2020 года, соглашения о задатке от 10.08.2020 года и расписки от 10.08.2020 года, то они, по мнению суда, не могут являться подтверждением исполнения агентом услуг по оказанию помощи ФИО2 в продаже объектов недвижимого имущества, поскольку они фактически свидетельствуют об оказании истцом агентских услуг, осуществленных в рамках договора, заключенного с покупателем Б.Е.В.

Тот факт, что жилой дом с земельным участком был продан ФИО2, Б.Е.В. и Б.Е.В. за стоимость 2 630 000 рублей с привлечением кредитных средств <Банк> по кредитному договору <номер> от 12.10.2020 года в сумме 2 226 400 рублей, а государственная регистрация сделки осуществлена 16 октября 2020 года, подтверждается договором купли-продажи от 12 октября 2020 года, распиской в получении ФИО2 денежных средств, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости от 18.11.2020 года.

Тот факт, что вознаграждение по агентскому договору от 10 августа 2020 года ФИО2 ИП ФИО3 не выплатила, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По агентскому договору ФИО2 как потребитель вправе односторонне отказаться от его исполнения при условии оплаты риелтору ФИО3 фактически понесенных по договору расходов.

Суду представлено ответчиком его заявление в адрес истца от 8 октября 2020 года с отметкой истца о его получении, в котором ФИО2 просила расторгнуть агентский договор от 10 августа 2020 года, указывая, что сделка не состоялась из-за не одобрения покупателю банком кредитных средств в ниже требуемом размере.

Злоупотребление правом со стороны ФИО2 суд не усматривает, так как соглашение о задатке действовало до 10 октября 2020 года, а кредитный договор заключен после его истечения 12 октября 2020 года.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что вместе с Бескровными 8 октября 2020 года ходила в агентство недвижимости к ответчику и они вместе с ним подали заявления о расторжении договора. Сообщила, что объявление о продаже в газете давали самостоятельно, в заключении агентского договора не нуждалась, после получения задатка 10 августа 2020 года риелтор не оказывал никакой помощи, все документы собирала сама, в том числе, неоднократно с покупателями ходили в банк по вопросу кредита.

От истца на заявление ответчика о расторжении договора никакого ответа не поступило.

Агентский договор не мог прекратиться раньше выплаты агентского вознаграждения в день полного расчета покупателя с продавцом – 12 октября 2020 года. Следовательно, на момент подачи потребителем заявления 8 октября 2020 года о расторжении договора, нельзя утверждать о его полном исполнении сторонами. После 8 октября 2020 года агентский договор являлся расторгнутым и споры по нему возможны по спору о возмещении расходов (убытков) агента, понесенных при исполнении договора.

Истец не заявил требований о взыскании исполнителю-агенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по агентскому договору.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО2 невыплаченного по агентскому договору агентского вознаграждения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 374 рубля, на основании ст.98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору и взыскании судебных расходов, признать необоснованным, в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение04.08.2021