Приговор № 1-95/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-95/2024

Дело №1-95/2024 УИД 4 RS0040-01-2024-000630-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Карповой А. с участием государственного обвинителя Думбровского Д.С., защитника адвоката Монастырева Л.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего С.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося "дата" года в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего в этом же населенном пункте <адрес> ранее судимого

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от 13.01.2022 года по п.»в» ч.2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года, постановлением Уйского районного суда от 12.04.2022 года, 25.03.2024 года испытательный срок продлен на 01 месяц, 01 месяц

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 18.07.2023 года по ч.1 ст 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года, постановлением Уйского районного суда Челябинской области от 21.03.2024 года испытательный срок продлен на 01 месяц

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, будучи лицом, осужденным Уйским районным судом Челябинской области 13.01.2022 года, по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца условно с испытательным сроком на срок 3 года, вступившим в законную силу 25.01.2022 года, наказание по которому не отбыто, 23.07.2024 года около 21 часа 00 минут находясь, в состоянии алкогольного опьянения, возле дома расположенного по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, к находящемуся здесь же С.Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение последнему физической боли, реализуя который ФИО1 предвидя наступление общественно - опасных последствий от своих действий в виде причинения физической боли С.Д.В. и желая их наступления, умышленно кулаками обеих рук нанес не менее 3 ударов в область лица последнему, от чего С.Д.В. испытал острую физическую боль, и у него образовались телесные повреждения в виде ссадин лица, инфицированная рана слизистой правой щеки.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитник Монастырев Л.А. согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив что нарушение прав подсудимого в ходе дознания, судебном заседании допущено не было.

Гособвинитель Думбровский Д.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший С.Д.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Учитывая что преступление, предусмотренное ч.2 ст 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> ( л.д. 77).

При назначении наказания в отношении подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принес извинения в зале суда.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст 62 УК РФ, ч.5 ст 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.»и,к» ч.1 ст 61 УК РФ и особого порядка принятия судебного решения, так как наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкциями статьи, не назначается.

С учетом категории совершенного преступления ( небольшой тяжести ), оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, оснований для применения положений ст 64 УК РФ с учетом обстоятельств преступления, суд также не находит.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 13.01.2022 года, приговору мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 18.07.2023 года .

Согласно ч.4 ст 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 13.01.2022 года, приговору мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 18.07.2023 года .

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, учитывая что работоспособность им не утрачена, он официально нигде не работает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 ( четыреста пятьдесят ) часов .

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Уйского районного суда Челябинской области от 13.01.2022 года, приговор мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 18.07.2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Уйский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный (ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий _________________ Е.В.Копытова