Решение № 2-5601/2025 2-5601/2025~М-4277/2025 М-4277/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-5601/2025

Дело № 2-5601/2025

УИД 65RS0001-01-2025-008952-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при помощнике судьи Безбородовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, комиссии, процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному между АО <данные изъяты> и ФИО1, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, обязательства по возврату денежных средств не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 688 рублей 62 копейки, из которых 19 593 рубля 56 копеек, задолженность по процентам 34 095 рублей 06 копеек, которые истец просил взыскать в его пользу с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

20.04.2015 года между АО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований № между ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований, а 12.11.2021 заключен договор уступки прав требований между <данные изъяты> и ООО «РСВ».

25.10.2023 года произошла смена наименования на ООО ПКО «РСВ».

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств суду не представил. Ходатайств о применении положений о сроке исковой давности не заявлял.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ответчика ФИО1 от 19 июля 2011 года, подписанного собственноручно, заключен договор № по условиям которого АО <данные изъяты> выпущена ФИО1 кредитная карта №, с кредитным лимитом 20 000 рублей, процентная ставка №% годовых, минимальный платеж 2 000 рублей, дата платежа каждое 10-число месяца, дата начала использования карты 19.07.2011 года, комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты 600 рублей.

Согласно расписки карта получена ФИО1 19.07.2011 года.

Истец утверждал, что обязательства по договору о возврате кредита ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 688 рублей 62 копейки, из которых 19 593 рубля 56 копеек основной долга, задолженность по процентам 34 095 рублей 06 копеек.

При этом, размер задолженности подтверждается расчетом и выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 в телефонограмме сообщил что кредит он не брал.

По ходатайству ответчика, разбирательство по делу отложено, предоставлено время ответчику для ознакомления с материалами дела.

В материалы дела представлена анкета и заявление ответчика ФИО1 с выполненной рукописной подписью заемщика.

Подпись в заявлении и анкете ответчиком ФИО1 не оспорена, как и не оспорена сумма задолженности, а также процентов.

Судом расчет по начислению суммы долга, с учетом расходов по основному долгу и внесенных поступлений по долгу в размере 3 975 рублей, общая сумма поступлений, из которых 1 206 рублей 44 копейки внесено в погашение задолженности по основному долгу, оставшаяся сумма по процентам. Расчет задолженности признается верным.

Учитывая сумму задолженности по кредиту, период допущенной ответчиком просрочки, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, постольку с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, комиссии, процессуальных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН/КПП №) задолженность по договору займа № в размере 19 593 рубля 56 копеек основной долга, задолженность по процентам 34 095 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей, всего 57 688 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько