Постановление № 1-18/2024 1-532/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело №

59RS0001-01-2023-005289-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

защитника Шляпиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ обвиняется в том, что Дата около 20:00 часов, находясь возле дома, расположенного по адресу: Адрес, путем обмана похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, игровую приставку «Sony PlayStation 5 Digital Edition JP» (Сони Плей Стэйшн 5 Дижитал Эдишион ДжиПи) в корпусе белого цвета, в комплекте с джойстиком, общей стоимостью 51 999 рублей и дополнительным джойстиком «DualSense», стоимостью 5 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 56 999 рублей при следующих обстоятельствах.

Дата точное время следствием не установлено, около 20:00 часов, ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, решил путем обмана похитить чужое имущество с целью незаконного обогащения от его дальнейшей продажи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, ФИО1 нашел размещенное Потерпевший №1 в сети Интернет на сайте «...» объявление о сдаче игровой приставки в аренду, договорившись с Потерпевший №1 об оформлении аренды на 1 календарный день игровой приставки «Sony PlayStation 5 Digital Edition JP» (Сони Плей Стэйшн 5 Дижитал Эдишион ДжиПи) с комплектующими (2 джойстиками) за 1250 рублей в сутки.

После чего ФИО1 Дата около 20:00 часов, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, встретился с Потерпевший №1 на улице возле дома по адресу: Адрес, ФИО8 сообщил Потерпевший №1 о своем желании взять в аренду на 1 календарный день игровую приставку, в результате чего между ФИО1 и Потерпевший №1 был заключен договор проката от Дата, согласно которому Потерпевший №1 (арендодатель) передает во временное владение за плату ФИО1 (арендатору) игровую приставку «Sony PlayStation 5 Digital Edition JP» (Сони Плей Стэйшн 5 Дижитал Эдишион ДжиПи) в корпусе белого цвета, в комплекте с джойстиком, общей стоимостью 51 999 рублей и дополнительным джойстиком «DualSense», стоимостью 5 000 рублей сроком до 20:00 часов Дата, стоимость аренды составляет 1250 рублей в сутки. Арендатор обязан вернуть предоставленное имущество. После чего во исполнение достигнутой договоренности Потерпевший №1, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1 передал последнему игровую приставку «Sony PlayStation 5 Digital Edition JP» (Сони Плей Стэйшн 5 Дижитал Эдишион ДжиПи) в корпусе белого цвета, в комплекте с джойстиком, общей стоимостью 51 999 рублей и дополнительным джойстиком «DualSense», стоимостью 5 000 рублей, а ФИО1 в счет оплаты аренды игровой приставки с комплектующими за 1 календарный день передал Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 1 250 рублей и паспорт на свое имя. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что якобы вернет игровую приставку Потерпевший №1 Дата, не намереваясь ее возвращать, убедив последнего в добросовестности своих действий. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, похитившего Дата в 20:00 часов путем обмана имущество Потерпевший №1, последнему был причинен материальный ущерб в сумме 56 999 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивированное тем, что причиненный ему преступлением имущественный вред возмещен в полном объеме, материальных претензий он к подсудимому не имеет, его простил, подсудимый принес ему извинения.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, заявил о согласии с заявленным ходатайством.

Защитник полагает, что ходатайство законно и подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что ФИО1 скрывался от суда, нарушил избранную ему меру пресечения, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб был возмещен только после того, как ФИО1 был взят под стражу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в полном объеме загладил причиненный имущественный вред, что подтверждается квитанцией от Дата на сумму 10350 руб., распиской потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 47 000 руб., извинился перед потерпевшим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что условия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на сумму 56999 руб. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Вещественные доказательства: 10 листов бумаги формата А4 со скриншотом текста переписки торговой платформы «Авито» раздела мои объявления, 6 листов бумаги формата А4 со скриншотом текста переписки ... товарный чек о приобретении игровой консоли от 12.08.2023, а также договор проката игровой консоли от 23.08.2023; квитанция на скупленный товар № от Дата, товарный чек № от Дата, а также DVD-R-диск с видеозаписью, на основании ст. 82 УПК РФ хранить при деле.

Постановление в 15 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья –