Апелляционное постановление № 22-710/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 22-710/2017

Председательствующий Грицай Е.В. Дело № 22-710/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 мая 2017 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Берковской Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Потаповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Соколовой Н.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 апреля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

постановлено в колонию-поселение ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 75-1 УИК РФ следовать под конвоем;

начало срока отбывания наказания исчислено с 26.03.2017 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, признал себя виновным в полном объеме обвинения, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.04.2017 года в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно. ФИО1 указывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, правонарушений не совершал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обязуется устроиться на работу, возместить потерпевшей причиненный ей ущерб.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – Соколова Н.В. просит приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.04.2017 года в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное ему наказание. Защитник полагает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, и указывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется. Кроме того, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, раскаялся, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции мог назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем поданы возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционных жалоб поддержали; прокурор полагала необходимым приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.04.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.04.2017 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Так, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом первой инстанции учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, «полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном».

Отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его характеристика по месту жительства; то, что он совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, - также учитывались судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 При этом суд первой инстанции правильно указал, что в 2016 году ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 обоснованно учитывались положения ч.ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенное им преступление, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую являются обоснованными.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Доводы ФИО1 о том, что он обязуется устроиться на работу, возместить потерпевшей причиненный ей ущерб, - не являются основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Соколовой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья В.В. Барашков