Апелляционное определение № 33-2309/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Порядина А.А. 24RS0002-01-2025-002926-71 Дело № 33-2309

А-2.197

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Андриенко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Овченковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Ачинска Красноярского края – ФИО7

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) право собственности на гараж №, площадью 28,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска Красноярского края о признании права собственности. Требования мотивировала тем, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 В <дата> году супругом и сыном истицы осуществлено строительство гаража по адресу: <адрес>, площадью 28,9 кв.м. <дата> ФИО8 умер. Истица ссылается, что сыну истицы - ФИО11 Администрацией г. Ачинска выдано разрешение на строительство, на основании которого осуществлено возведение спорного объекта недвижимости. На протяжении длительного времени ФИО1 владеет и пользуется гаражным боксом, несет бремя его содержания. В связи с чем, истица просила признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Ачинска Красноярского края – ФИО7 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы представитель ссылается, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в зоне с особыми условиями использования территории - зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Женская прогимназия». В связи с чем, объекты недвижимости, возведенные на указанном выше земельном участке, должны соответствовать градостроительным и строительным требованиям, а также требованиям о целевом назначении земельного участка. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства в части соответствия спорного гаража режиму использования земельного участка, установленному в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения. Также, просит учесть отсутствие разрешения на строительство спорного гаража. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории г. Ачинска, утвержденными решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края № 58-407р от 30.05.2014 г., на территории указанного выше земельного участка не предусмотрено размещение нежилых зданий гаражного назначения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО1, извещалась о рассмотрении дела (л.д. 245, 246), не явился представитель Администрации г. Ачинска Красноярского края, извещался о рассмотрении дела (оборот л.д. 246), не явился представитель Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, извещался о рассмотрении дела (л.д. 242), не явился представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела (л.д. 243), не явилась ФИО12 извещалась о рассмотрении дела (оборот л.д. 242, 246), не явился ФИО11, извещался о рассмотрении дела (л.д. 244, 246), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО9, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8

В <дата> году сын истицы - ФИО11 обратился в Департамент строительства архитектуры и землеустройства с заявлением о разрешении на строительство капитального гаража на месте сгоревшей надворной постройки (сарая). На заявлении имеется виза «Оформить».

Жители дома № по <адрес> не возражали против строительства спорного гаража, что подтверждается соответствующим заявлением и подписями на нем.

В <дата> году на месте сгоревшей <дата> надворной постройки (сарая) осуществлено строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес> площадью 28,9 кв.м.

<дата> ФИО8 умер.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО8, <дата> г.р., умершего <дата>, наследственное дело не заводилось.

Наследниками первой очереди являются ФИО1 и двое детей – ФИО11 и ФИО12

<дата> в адрес ФИО9, действующей в интересах ФИО11, Администрацией г. Ачинска Красноярского края направлен отказ в предварительном согласовании о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 34 кв.м, в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.

По сведениям <данные изъяты> Ачинское отделение и данных из ЕРГН сведения в отношении гаражного бокса по адресу: <адрес> отсутствуют, сведений о регистрации земельного участка по указанному адресу также не имеется, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому плану здания от <дата> спорный объект недвижимости представляет собой одноэтажное сооружение с железобетонным ленточным основанием, кирпичными стенами, монолитным перекрытием, рулонной кровлей, бетонными полами, металлическими воротами, площадью 28,9 кв.м., год завершенного строительства <дата>

Из заключения <данные изъяты> по результатам инженерного обследования технического состояния строительных конструкций, а также соответствия требованиям пожарной безопасности на бокс №, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> год установлено, что одноэтажное нежилое сооружение (гаражный бокс) по указанному адресу соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от <дата> в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; категория технического состояния объекта капитального строительства в целом согласно СП 13-1-2-2003"Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений"- Исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения объекта капитального строительства соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", по объемно-планировочным решениям объект капитального строительства соответствует требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушают права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места здания (гараж) для стоянки (хранения) автотранспортных средств; дальнейшая эксплуатация здания (гараж), общей площадью 28,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 3, по прямому назначению возможна.

Согласно заключению <данные изъяты> по оценке соответствия (несоответствия) объекта требованиям пожарной безопасности № на основании обследования, проведенного <дата> в отношении объекта капитального строительства – здания (гараж), общей площадью 28,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения проверочных мероприятий соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для здоровья людей эксплуатацию объекта; дальнейшая эксплуатация здания для стоянки (хранения) автотранспортных средств возможна при соблюдении правил пожарной безопасности.

Из межевого плана на земельный участок, подготовленного в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> следует, что в результате выполнения кадастровых работ образован земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 33 кв.м, с разрешенным использованием - размещение гаражей для собственных нужд. По установленным градостроительным регламентам предельный размер, соответствующему виду разрешенного использования земельного участка минимальный размер земельного участка – 18 кв.м., максимальный размер - 100 кв.м. Предельные минимальный и максимальный размеры для данного вида разрешенного использования установлены на основании решения Ачинского городского Совета депутатов от 30.05.2014 №58-407 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города Ачинска». Земельный участок расположен в зоне с особыми условиями территории – Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании права собственности истицы на спорный гаражный бокс, поскольку объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц, соответствует градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Вопреки доводам жалобы о расположении объекта в зоне с особыми условиями использования территории - зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Женская прогимназия», спорный гараж располагается в зоне Р-3.6., что следует из межевого плана.

В соответствии с п. 25.1 Постановления Правительства Красноярского края от 27.12.2016 N 678-п "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения, расположенных в городе Ачинске, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон охраны" в отношении объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты>

Согласно п. 3 Приложения №2 вышеуказанного Постановления особый режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (для использования в приложении N 1 - Р-3.1 - Р-3.7), в пределах которой устанавливаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции до 15 метров в высоту, устанавливаются с учетом следующих требований:

1) ограничение строительства, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде, касающееся размеров, пропорций и параметров объектов капитального строительства и их частей, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, которые должны быть соподчинены композиционным, архитектурно-градостроительным особенностям объекта культурного наследия, а также ценной исторической и средовой застройки, расположенной в границах данной зоны и окружающей объект нового строительства, в том числе установление предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства по высотности до 15 метров до конька крыши;

2) ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, которые должны быть соподчинены композиционным, архитектурно-градостроительным особенностям объекта культурного наследия, а также ценной исторической и средовой застройки, расположенной в границах данной зоны и окружающей объект нового строительства, в том числе установление предельных параметров разрешенной реконструкции объектов капитального строительства по высотности до 15 метров до конька крыши;

3) обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде;

5) сохранение качества окружающей среды, необходимого для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде, в том числе: запрет на размещение автостоянок и гаражей вместимостью более 50 автомобилей, установки опор высоковольтных линий электропередачи;

6) соблюдение требований в области охраны окружающей среды, необходимых для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом и ландшафтном окружении;

7) формирование новой капитальной застройки по типу сложившейся окружающей исторической среды с применением традиционных для данной местности материалов: материал стен - деревянный брус, бревно, кирпич, без применения сайдинга в отделке; материал наружного ограждения участков - без применения сплошных и профилированных металлических конструкций;

8) запрещение изменения надземных габаритов объектов капитального строительства и их частей, противоречащее сложившейся объемно-пространственной композиции исторической застройки;

9) нейтрализация объектов, не соответствующих данному градостроительному регламенту;

10) обеспечение защиты объекта культурного наследия от динамических воздействий;

11) обеспечение сохранности всех исторически ценных градоформирующих объектов: жилых, гражданских, промышленных зданий и инженерных сооружений, фрагментов рядовой исторической застройки, ценных элементов планировки (дорегулярной планировки и регулярной планировки кварталов, красных линий кварталов и площадей, панорам города и мест их обзора), высотных исторических доминант.

Из технического паспорта в отношении спорного объекта недвижимости следует, что гараж предназначен для размещения одного автомобиля, высота гаражного бокса составляет 2,55 кв.м., в связи с чем, технические характеристики объекта соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2016 г. № 678-п "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения, расположенных в городе Ачинске, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон охраны". Спорный объект не нарушает указанные ограничения.

Кроме того, суд второй инстанции также учитывает, что по состоянию на <дата> гараж по адресу: <адрес> площадью 28,9 кв.м., поставлен на учет, что следует из представленного в дело технического паспорта.

При этом, Земельный кодекс РФ одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен, в частности, документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (абзац четвертый пункта 5 статьи 3.7. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, являются обоснованными выводы суда первой инстанции признании за истицей права собственности на спорный гараж.

Вопреки доводам жалобы, на спорную постройку не распространятся требования Правил землепользования и застройки, поскольку они утверждены после возведения гаража.

Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г. Ачинска Красноярского края – ФИО7 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Ачинска Красноярского края – ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 10.02.2026 г.