Решение № 2-389/2024 2-389/2024~М-293/2024 М-293/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-389/2024

Гражданское дело № 2-389/2024

УИД №48RS0004-01-2024-000619-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Климовой Л.В.,

секретаря Арнаутовой А.Ш.,

адвоката Мазлова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ИП глава КФХ ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, сославшись в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи №, согласно спецификации к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. «Поставщик» ИП ФИО2 обязуется поставить, а «Покупатель» - ИП глава КФК ФИО1 обязуется принять и оплатить нижеуказанную продукцию: Модернизация навесного «Amazone Catros» 4м в прицепной вариант. ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ответчика произведена оплата в размере 350 000 руб., срок поставки товара определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени ответчик не исполнил условия договора. Срок действия договора купли-продажи определенный сторонами истек ДД.ММ.ГГГГ.. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб., а также судебные издержи по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ИП глава КФХ ФИО1 и его представитель адвокат Мазлов А.Я. исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 (прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд с согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав неявку в суд ответчика неуважительной.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами-ст.310 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его-ст.702 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, притом что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик - принять и оплатить.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №, который стороны назвали договором купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется на условиях, определенных договором передать в собственность покупателю сельскохозяйственное оборудование (далее Товар) согласно спецификации ( приложение №), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принять его в собственность и уплатить его стоимость. Товар принадлежит Продавцу на праве собственности. Срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость товара составляет 350000 руб..

Пунктом 3.2.1 договора купли-продажи № предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится покупателем до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора передача товара оформляется актом приема-передачи, УПД, подписанным уполномоченными представителями сторон, доставка товара оплачивается сторонами равными долями по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи срок поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.(п.8.1 договора).

Согласно приложению № к договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязуется поставить ИП ФИО3 КФХ ФИО1 продукцию: Модернизация навесного «Amazone Catros» 4м в прицепной вариант, стоимость 350000 рублей.

Обязательства по оплате товара по договору купли-продажи № в размере 350 000 руб. истцом выполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП главой КФХ ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в связи с необходимостью землеобрабатывающих работ заказчик забирает установку для проведения работ и привозит установку для проведения последующей модернизации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. Дополнительное соглашение по обсуждению сроков проведения модернизации будет заключено между сторонами после момента прибытия оборудования «Amazone Catros» на базу исполнителя.

В судебном заседании истец объяснил, что установка находится у него, ее модернизация ответчиком не осуществлена, ответчик на связь не выходит, на претензии не отвечает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность, возникшая из договора от ДД.ММ.ГГГГ., не осуществлена модернизация навесного «Amazone Catros» 4 м в прицепной вариант, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 350000 рублей, уплаченная по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П).

Стороной истца заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, несение которых подтверждено актом об оказанных услугах и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб..

Суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ, проделанной представителем истца работы, которая выражалась в: подготовке и составлении досудебной претензии; личной беседе с ответчиком по урегулированию спора, выезд за пределы субъекта РФ; подготовка и составление дополнительного досудебного уведомления; подготовка и составление искового заявления в суд; устные консультации истца; участие представителя по доверенности в суде (выезд за пределы субъекта РФ), полученный правовой результат, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 25000 рублей, что отвечает требованиям разумности.

Степень разумных пределов по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика с учетом положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП главы КФХ ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ИП главы КФХ ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***> паспорт: <...>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 350000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб., судебные издержки в размере 25000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения, изготовленного 23.05.2024г., одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Климова