Определение № 2А-1391/2017 2А-1391/2017~М-815/2017 М-815/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-1391/2017

Дело № 2а-1391/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.

При секретаре Пожогиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов (ОСП по ВАШ по г. Калининграду), УФССП по Калининградской области об оспаривании бездействия по неисполнению заявления о возврате исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ОСП по ВАШ по г. Калининграду, УФССП по Калининградской области, указав в обоснование заявленных требований, что 02.01.2016 года судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО2 было вынесено постановление на взыскание денежных средств с ее счета в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – штраф ГИБДД по делу об административном правонарушении и <данные изъяты> рублей – исполнительский сбор, о чем она узнала 19.01.2017 года из телефонного звонка из ПАО «Альфа-Банк» и в этот же день получила выписку операций по счету кредита по состоянию на 19.01.2017 года.

Она не согласна с постановлением о взыскании исполнительского сбора, поскольку кредитные средства, которые находились на карточке не считаются доходом. Кроме того, она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства и не знала о нем.

При обращении к судебному приставу-исполнителю за разъяснением он пояснил, что исполнительное производство окончено и выдать на руки постановление о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, о взыскании денежных средств он не может. Таким образом на административного истца была незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора и незаконно взыскан исполнительский сбор, а также незаконно произведено списание кредитных денежных средств.

Указала, что ранее обращалась с иском о признании незаконным постановления ОСП по ВАШ по г. Калининграду о признании незаконным исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству № 29291677/3926 и признании незаконным постановления ОСП по ВАШ по г. Калининграду о взыскании денежных средств со счета клиента от 02.01.2017 года по исполнительному производству № 29291677/3926, однако отказалась от указанных требований в связи с мирным урегулированием спора.

В ходе рассмотрения дела представителем было написано заявление о возврате исполнительного сбора, которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калининграду и направлено на исполнение в УФССП Калининградской области, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, т.е. имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, длящееся с момента подачи заявления по сегодняшний день.

В связи с чем просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Калининграду по неисполнению заявления о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству № 29291677/3926.

24.04.2017 года от представителя административного истца ФИО1 - ФИО3 по доверенности поступило заявление об отказе от административных исковых требований. Указано, что порядок и последствия производства по делу, предусмотренные положениями КАС РФ, разъяснены и понятны.

Стороны: административный истец ФИО1, административные ответчики ОСП по ВАШ по г. Калининграду, старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Калининграду, УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания административного дела извещены надлежащим образом, связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

От ОСП по ВАШ по г. Калининграду поступило заявление от 04.04.2017 года, котором указывают, что по исполнительному производству были вынесены постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем права и законные интересы административного истца перестали затрагиваться.

Заинтересованное лицо ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания административного дела извещен надлежащим образом, связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Т.е. отказ от административного иска является исключительным правом административного истца.

В силу положений пункта 3 части 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять отказ от административных исковых требований, полагая, что при вышеизложенных обстоятельствах, отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, на основании пункта 3 части 1 ст. 194 КАС РФ дело по данному административному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 194 КАС РФ, ст. 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска и административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов (ОСП по ВАШ по г. Калининграду), УФССП по Калининградской области об оспаривании постановлений – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение 15 дней через Московский районный суд г. Калининграда.

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь Пожогина М. А.