Приговор № 1-1094/2020 1-201/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-1094/2020

Дело № 1-201/2021

(УИН 53RS0022-01-2020-008822-15)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 09 июля 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре Лебедевой А.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Новгородского района Жукова Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Зайцевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих детей, не трудоустроенного, не судимого,

содержащегося под стражей с 26 февраля 2021 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в один из дней, в период времени с 16 часов 00 минут 24.07.2020 года до 17 часов 50 минут 14.08.2020 года, находясь на земельном участке с кадастровым (условным) номером № по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения недостроенного дома, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, расположенного на указанном земельном участке.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь на земельном участке с кадастровым (условным) номером 53:11:1500306:64 по адресу: <адрес>, Савинское сельское поселение, д. Савино, <адрес>, участок 30 и обнаружив на месте деревянную лестницу, приставил ее к окну второго этажа недостроенного дома, расположенного на указанном земельном участке. После чего, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через не застекленное окно второго этажа, неоднократно, в период времени с 16 часов 00 минут 24.07.2020 года до 17 часов 50 минут 14.08.2020 года, незаконно проникал в помещение недостроенного дома, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, где из помещения гаража, расположенного на первом этаже вышеуказанного недостроенного дома, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, за указанный период времени, имея единый преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 1) 1 коробку с консервами «Ветчина классическая мясной резерв» Великоновгородский мясной двор, в количестве 36 банок, каждая массой по 325 грамм, стоимостью 148 рублей за банку, общей стоимостью 5 328 рублей. 2) 2 коробки консервов со свининой тушеной высший сорт «Честный продукт», 36 банок каждая коробка, общим количеством 72 банки, каждая массой по 325 грамм, стоимостью 209 рублей 99 копеек за банку, общей стоимостью 15 119 рублей 28 копеек. 3) 3 коробки с консервами «Мясо только здесь», говядина тушеная, изготовитель <...> банок каждая коробка, общим количеством 108 банок, каждая массой 338 грамм, стоимостью 151 рубль 99 копеек за банку, общей стоимостью 16 414 рублей 92 копейки. 4) 4 коробки с консервами «Спецрезерв», 36 банок каждая коробка, общим количеством 144 банки, каждая массой 325 грамм, стоимостью 163 рубля за банку, общей стоимостью 23 472 рубля. 5) 1 коробка с консервами «Каша перловая с говядиной», «Русь» в количестве 45 банок, каждая массой 340 грамм, стоимостью 75 рублей за банку, общей стоимостью 3 375 рублей, которые при помощи физической силы, вынес из помещения вышеуказанного недостроенного дома за период времени с 16 часов 00 минут 24.07.2020 года до 17 часов 50 минут 14.08.2020 года.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 63 709 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указав, что в доме, из которого было похищено имущество потерпевшего Потерпевший №1 он никогда не был и показал, что в начале августа 2020 года к нему домой пришел Свидетель №3, принес спиртное. Они вместе выпивали, закуска у него была. Продуктов у него было много, так как он вел свое хозяйство, кроме того неофициально подрабатывал. Он и Свидетель №3 употребляли спиртные напитки до 2 часов ночи, при этом он все время был дома и никуда не уходил. Свидетель №3 остался у него ночевать, а утром ушел. О том, что у потерпевшего было похищено имущество он узнал от сотрудников полиции.

Несмотря на занимаемую подсудимым позицию его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является командиром поискового отряда экспедиции «Долина». Приблизительно 14 августа 2020 года он приехал в недостроенный трехэтажный кирпичный дом, который принадлежит его дочери, находящийся по адресу: <адрес> так как хотел забрать консервы, купленные в 2019-2020 году для экспедиции и хранящиеся в доме. Открыв дверь в дом, увидел, что шкаф, в котором он хранил 12 коробок с консервами открыт, пропало 10 коробок (в каждой коробке по 32 или 48 банок) с консервами, также консервы из одной коробки были рассыпаны на улице под окном, а еще из одной коробки рассыпаны на 2 этаже дома. Последний раз он был в доме в двадцатых числах июля 2020 года, все консервы были на месте в шкафу. На первом этаже дома окон нет, на втором этаже сбоку дома окно было не застеклено. Предполагает, что хищение совершили через данное окно приставив лестницу. У него лестницы не было. Ущерб причиненный преступлением является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 29 000 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует в целом аналогичная информация, за исключением того, что последний раз он был в доме 24 июля 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, всё было в порядке, дом он закрыл, гараж закрыл тоже на замки. Прибыл на дачный участок снова 14 августа 2020 года в 17 часов 20 минут. Зайдя в гараж, он обнаружил беспорядок. Он пошёл проверить, всё ли на месте и обнаружил, что на первом этаже пропали коробки с различными консервами, а именно: 1 коробка, в которой находилось 36 штук консервов марки «Ветчина» классическая, мясной резерв, Великоновгородский мясной двор, каждая банка массой по 325 грамм, 2 коробки (по 36 банок в каждой) консервов со свининой тушеной высший сорт «Честный продукт», банка массой 325 грамм, 3 коробки с консервами марки «Мясо только здесь» говядина тушёная, изготовлена г. Старая Русса (по 36 банок массой 338 грамм, в каждой коробке), 4 коробки с консервами марки «Спецрезерв» (по 36 банок массой 325 грамм в каждой коробке), 1 коробка с консервами «Каша перловая с говядиной» марки «Русь», в коробке 45 банок массой 340 грамм. Данные консервы были предназначены для питания поисковой группы, которые он приобрел на свои деньги. Уточняет, что не помнит, но возможно около дома находилась деревянная лестница, которой впоследствии и мог воспользоваться преступник (л.д. 44-47,125-128)

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, за исключением того, что консервы он приобретал на свои деньги, указав, что финансовые средства отряда были у него, как у руководителя отряда. Консервы в основном покупал он на свои деньги и на деньги участников отряда и нес ответственность за приобретенные консервы, хранящиеся в доме. Кроме того, указал, что он свою лестницу возле дома не хранил.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица следует, что за 8 месяцев 2020 года доход Потерпевший №1 составил 325087 рублей 12 копеек. (л.д.49)

Из свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2016 года следует, что собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, является Потерпевший №1 В.Ю. (л.д.50)

При даче показаний в качестве подозреваемого 21.09.2020 года, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО1 показал, что с июля 2020 года он постоянно злоупотреблял спиртными напитками. Еды у него дома почти не было, но он находил деньги на спиртное. После чего он решил проникнуть в строящийся двухэтажный частный блочный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Он знал, что в данном доме никто не проживает, после чего он подошёл к дому, поставил деревянную лестницу к окну, по лестнице проник в дом, затем в подвал, где на полу с правой стороны от входа стояли коробки с консервами. Он решил похитить данные коробки с консервами. В начале августа 2020 года, около 00 часов 00 минут, точно не помнит, он со своим знакомым Свидетель №3 находился у себя дома. Когда у них закончилась закуска, то он решил пойти по соседям, чтобы украсть какую-нибудь еду. В конце его улицы, по его же стороне, стоит строящийся двухэтажный частный блочный дом по адресу: <адрес>. Он заметил, что в доме не было стекла в окне и в самом доме вроде как никто на тот момент не жил. Он нашел рядом с домом деревянную лестницу, прислонил к незастеклённому окну и по данной лестнице поднялся в дом. После чего он спустился в подвал дома (или это был гараж), вход в подвал находится на кухне дома на первом этаже. Когда он спустился, то он увидел там несколько картонных коробок с разными консервами (свинина, говядина и какая-то каша с мясом), название консервов он не запомнил. Затем он вынес 2 коробки с консервами, которые принес к себе домой. В это время Свидетель №3 оставался у него дома и не видел, как и что он похищает. Этими консервами они закусывали водку. На утро Свидетель №3 ушел от него. Свидетель №3 о случившемся он ничего не рассказывал. Он несколько раз ещё ходил в этот дом, когда у него заканчивались украденные консервы, чтобы своровать ещё. Примерно в середине августа 2020 года, он в последний раз заходил в вышеуказанный дом, откуда забрал целую коробку консервов, а ещё одна коробка разорвалась в гараже и просыпалась на пол, он не стал их собирать, думал оставить на потом. В дом он ходил в ночное время, чтобы не попадаться на глаза посторонним людям. Когда ему стало известно о том, что его ищут сотрудники полиции, то он решил уехать в гор. Великий Новгород и пожить немного там. Когда он воровал консервы, то понимал, что совершает преступление, однако он рассчитывал, что его не найдут и потому для него всё пройдет безнаказанно. У него возник умысел на хищение данных коробок с консервами именно в тот день, когда он забрался в дом и увидел данные коробки. Так как ему было сразу не унести все коробки, то он решил сделать это за несколько раз, но умысел на хищение у него был единый. Всего в данный дом он ходил около трёх раз, из данного дома за эти три раза он вынес около 10 коробок с мясными консервами. В настоящее время все консервы он уже съел. Ущерб от хищения обязуется возместить в полном объеме. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, более подобного не совершит. (л.д.67-70)

При даче показаний в качестве обвиняемого 25.09.2020 года ФИО1 показал, что все ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объёме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (л.д.152-156)

После оглашения показаний ФИО1 их не поддержал, пояснил, что сотрудники полиции сами написали его показания, а он их только подписал.

Из явки с повинной ФИО1 от 21.09.2020 года, следует, что он подробно указал обстоятельства совершения им хищения консервов из дома по адресу: <адрес>. ( л.д.62)

После оглашения явки с повинной ФИО1 ее не подтвердил указав, что подписал документы не читая, так как находился в депрессивном состоянии и хотел, чтобы его отпустили домой.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.09.2020 года, ФИО1 указал на дом, из которого совершал хищение коробок с консервами и рассказал обстоятельства совершения им данного хищения, указав, что в данный дом он приходил три раза. (л. д.131-140)

В судебном заседании свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 присутствовавшие при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 показали, что участвовали при указанном процессуальном действии, протокол составлен с их участием, в нем правильно отражен ход действия, стоят их подписи. ФИО1 добровольно рассказал как совершил хищение.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает в <адрес>. Среди его знакомых есть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающий по адресу: <адрес>, с которым он знаком около 2 лет. 05.08.2020 во второй половине дня, он пришёл в гости к ФИО1, они стали распивать с ним спиртное, которое он принес с собой, а также у ФИО1 было своё спиртное. Он предложил ФИО1 сходить в магазин за закуской, так как им могло не хватить еды, но тот отказался, пояснив, что денег у него нет, а вопрос с закуской он решит. Выпивали они с ФИО1 вдвоём. Ближе к ночи, у них закончилась закуска, а спиртное ещё было. Он стал выговаривать ФИО1, что нужно было сходить в магазин. ФИО1 разнервничался и сказал, что он решит вопрос с закуской. ФИО1 ушёл из дома примерно на 15- 20 минут, а когда вернулся, то принёс несколько коробок мясной тушёнки в консервах. Он спросил у ФИО1, откуда он взял консервы, тот ему ответил, что он взял консервы в долг у соседа. На его вопрос как он будет отдавать долг, ФИО1 ответил, что это не его дело. Он остался ночевать у ФИО1 дома, а на следующее утро уехал в г. Великий Новгород. Через несколько недель он встретил ФИО1 в <адрес>, и он был грязным, неопрятным, внешне выглядел как бомж. ФИО1 пояснил, что он лучше будет спать в кустах на земле, чем вернется в деревню Савино, потому что его сразу поймают полицейские. Он понял, что консервы, которыми его кормил ФИО1 тот где-то украл и теперь скрывается. (л.д.59-61)Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в июле 2020 года она находилась в доме по адресу: <адрес> когда вышла закрыть дверь, около 1 часа ночи она со стороны дома, в котором никто не живет, услышала звуки, как будто упало что-то металлическое.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 14.08.2020 года в ночное время суток около 00 часов 30 минут она выходила из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, во двор закрыть входную дверь, был сильный туман, и в это время она услышала шум, который по её мнению исходил из недостроенного дома, где была совершена кража. Она услышала звук падающих на землю металлических предметов, но из-за сильного тумана на улице она никого не видела. Затем она закрыла входную дверь и отправилась в дом, после этого она ничего подозрительного не слышала и не видела. (л.д.53-54)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 полностью их подтвердила.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.08.2020 года, осмотрен участок <адрес>. Установлено, что участок забором по периметру не огорожен, по центру участка располагается недостроенный трехэтажный кирпичный дом, по периметру дома частично отсутствуют окна в проёмах. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь с врезным замком. Также с передней части дома имеются металлические ворота, ведущие в гараж дома. Ворота оборудованы врезным замком. Видимых повреждений замки не имеют. В доме имеется основная комната, оборудованная под гараж. Со слов заявителя в металлическом ящике, расположенном перед трактором ранее находились коробки с похищенными консервами, на момент осмотра коробок нет., одна коробка порвана и часть жестяных банок с мясом говядиной тушеной, располагается на полу в хаотичном порядке. На втором этаже в недостроенной комнате справа от входа располагался на полу в хаотичном порядке некоторое количество банок тушёнки. В комнате имеется проём для окна, само окно отсутствует. Под указанным окном внизу на земле имеются следы смятой травы и несколько банок жестяных с мясными консервами (л.д.6-7)

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 1744-Т от 25.08.2020: стоимость: 1 коробки по 36 шт. консервов марки «Ветчина» классическая мясной резерв Великоновгородский мясной двор, каждая банка массой по 325 грамм - 148,00 рублей за банку, общая сумма 5328,00 рублей; 2 коробки консервов со свининой тушеной высший сорт «Честный продукт» в одной коробке 36 банок с массой по 325 грамм в банке - 209, 99 рублей за банку, общая сумма 15119, 28 рублей; 3 коробки с консервами марки «Мясо только здесь» говядина тушеная, изготовитель г. Старая Русса, в одной коробке 36 банок с массой 338 грамм в банке - 151, 99 рублей за банку общая сумма 16414, 92 рублей; 4 коробки с консервами марки «Спецрезерв» в одной коробке 36 банок с массой 325 грамм в банке - 163, 00 рубля за банку общая сумма 23472, 00 рубля; 1 коробка с консервами «Каша перловая с говядиной» марки «Русь» в одной коробке 45 банок с массой 340 грамм в банке - 75,00 рублей за банку, общая сумма 3 375, 00 рублей. Таким образом, стоимость вышеуказанного имущества составляет в сумме 63709, 20 рублей. (л.д.76-83)

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, сам факт хищения в исследуемый период времени имущества потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями самого потерпевшего, результатами осмотра места происшествия. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку изложенные им сведения о факте и способе хищения, объеме похищенного имущества, согласуются с письменными материалами дела, в том числе результатами осмотра. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего устранены в ходе судебного заседания.

Стоимость похищенного имущества установлена экспертным путем и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам стороны защиты, причастность ФИО1 к тайному хищению имущества потерпевшего суд также считает установленной. В этой связи суд принимает во внимание явку с повинной ФИО1, его последовательные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте. Кроме того, данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда у них закончилась закуска ФИО1 уходил из дома, примерно на 15-20 минут, а когда вернулся, принес несколько коробок мясной тушенки в консервах, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, из недостроенного дома <адрес>, она слышала звук падающих на землю металлических предметов. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку их показания согласуются с вышеизложенными доказательствами. Также судом не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелем Свидетель №3

Явка с повинной ФИО1, протоколы его допросов, протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 соответствуют требованиям закона, признаков недопустимости не имеют.

Доводы подсудимого о даче им признательных показаний в связи с действиями сотрудников полиции, которые оказали на него психологическое воздействие, судом проверялись, признаются несостоятельными. Кроме того, суд отмечает, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, ФИО1 был обеспечен защитой в лице профессионального адвоката, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достоверными являются показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Суд расценивает показания подсудимого, который в судебном заседании отрицал причастность к совершению хищения имущества Потерпевший №1 как способ защиты.

Квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 неоднократно проникал в помещение недостроенного дома, откуда совершал хищение имущества. Проникновение в недостроенный дом совершено путем свободного доступа, через не застекленное окно второго этажа.

Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, при этом суд принимает во внимание, что потерпевшему причинен ущерб на сумму 63709 рублей 20 копеек, доход потерпевшего на момент совершения хищения, составлял около 29 000 рублей ежемесячно.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте; на учёте у врача психиатра не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании, суд считает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что им совершено преступление средней тяжести. Преступление совершено умышленно, с корыстной целью, направлено против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, способ хищения имущества, вид и размер похищенного имущества, а также тот факт, что совершенное ФИО1 преступление является оконченными.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет двоих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств болезненное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд, с учетом обстоятельств содеянного не усматривает.

Обстоятельств, которые бы существенно понижали степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, судом не установлено, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в ходе судебного разбирательства в период с 26 февраля 2021 года по 09 июля 2021 года подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

От отбывания наказания ФИО1 необходимо освободить в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания ФИО1 под стражей, засчитанным на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 63709 рублей 20 копеек. ФИО1 данный иск не признал.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что преступными действиями ФИО1, потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 63709 рублей 20 копеек. Таким образом, судом установлены предусмотренные законом основания для взыскания с подсудимого материального ущерба в заявленном потерпевшим объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 4250 рублей и 15000 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату ФИО12 осуществлявшей защиту подсудимого в ходе судебного заседания, всего в сумме 19250 рублей.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Основания для снижения удержаний или освобождения от процессуальных издержек не имеется, поскольку от услуг защитника ФИО1 не отказывался, является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,299,303-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 5 % процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 26 февраля 2021 года по 09 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания ФИО1 освободить в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания ФИО1 под стражей, засчитанным на основании ч.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 63709 рублей 20 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 19250 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А. Полежаева