Решение № 2-767/2026 от 17 марта 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Добриевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 5 февраля 2008 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 89297 рублей 35 копеек под 16,00% годовых на срок 48 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако ответчик надлежащим образом обязанность по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 279395 рублей 24 копеек из которых: 83788 рублей 08 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 181651 рубль 96 копеек - задолженность по просроченным процентам, 12055 рублей 20 копеек - задолженность по комиссиям, 1900 рублей - задолженность по неустойкам.

24.09.2009 года НБ «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования № НБТ/ПИБ-1/09 уступил право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

01.12.2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» на основании договора уступки прав требования № 1 уступило право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору ООО «Агентство кредитных решений».

17.12.2021 года ООО «Агентство кредитных решений» на основании договора уступки прав требования № 1 уступило право требования по заключенному с ФИО3 кредитному договору ООО «СФО Спутник Финанс».

В связи с указанным ООО «СФО Спутник Финанс» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279395 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5993 рублей 95 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 89297 рублей 35 копеек под 16,00% годовых на срок 48 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО2 кредит, однако ответчик погашение задолженности производил не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования № НБТ/ПИБ-1/09 уступил право требования по заключенному с ФИО4 кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» на основании договора уступки прав требования № уступило право требования по заключенному с ФИО4 кредитному договору ООО «Агентство кредитных решений».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» на основании договора уступки прав требования № уступило право требования по заключенному с ФИО5 кредитному договору ООО «СФО Спутник Финанс».

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 279395 рублей 24 копейки из которых: 83788 рублей 08 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 181651 рубль 96 копеек - задолженность по просроченным процентам, 12055 рублей 20 копеек - задолженность по комиссиям, 1900 рублей - задолженность по неустойкам.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Ответчик в своих возражениях на иск просит суд применить исковую давность к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен на срок 48 месяцев, с ежемесячным платежом 3334,68 рублей, дата уплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последнее погашение кредитной задолженности должно было быть осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного датой начала течения срока исковой давности когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в мировой судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № 2-2243/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по договору <***> от 05.02.2008 года.

31.03.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ № 2-2243/2022 от 25.07.2022 года был отменен.

Учитывая, что последнее погашение кредитной задолженности должно было быть осуществлено ответчиком 06.02.2012 года, то ООО «СФО Спутник Финанс» знал или должен были знать о нарушении своих прав с 06.02.2012 года. Срок исковой давности в данном случае истек 06.02.2015 года.

Вместе с тем, ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в 2022 году, с настоящим иском только 24.05.2024 года.

Установив изложенное, с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «СФО Спутник Финанс» исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 19 марта 2026 г.

Судья Н.Д. Хасьянов