Решение № 2-1435/2017 2-1435/2017~М-1103/2017 М-1103/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1435/2017

Дело № 2-1435/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 09 июня 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Тюрюкановой М.Д.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности транспортных средств в сумме 17644 р. 20 к., компенсации морального вреда в размере 10000 р., штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы и расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 р.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Представитель истца на основании доверенности – ФИО2, суду пояснила, что 20 сентября 2016 года в г. Коврове на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением марки <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. В период с 24.09.2016 г. по 14.10.2016 г. истец находился на больничном листе, проходя стационарное, а затем амбулаторное лечение. 12.12.2016 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновного в происшедшем водителя ФИО3, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком данный случай был признан страховым и 20 декабря 2016 года произведена выплата страхового возмещения в размере 15250 р. ФИО1, полагая размер страхового возмещения необоснованным, обратился в суд с настоящим иском. На основании положений Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, с учетом суммы утраченного заработка, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 17644 р. 20 к., поскольку лимит страхового возмещения составляет 500000 р. На основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просит также суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом и компенсацию морального вреда в размере 10000 р. Кроме того, полагает подлежащими взысканию понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 15000 р.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии и отзыв, в котором в обоснование возражений указано, что обязательства по договору ОСАГО исполнены страховой компанией в полном объеме, выплата страхового возмещения произведена на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164. Просит о снижении размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. При взыскании штрафа в пользу истца считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив его соразмерно последствиям неисполнения обязательства.

Третье лицо – виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, мнение по иску не представил.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, в том числе медицинские документы в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 сентября 2016 года водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты> на регулируемом перекрестке <адрес>, проследовал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника – ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ особого типа Владимирской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1135 от 27 октября 2016 года имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Постановлением Ковровского городского суда от 20.12.2016 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 р.

Гражданская ответственность ФИО3, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ <№>).

П. 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 названной статьи Закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 р.

12.12.2016 г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Данный случай страховщиком был признан страховым, о чем составлен акт, и 20.12.2016 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 15250 р.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к ответчику с претензией, а затем - в суд с настоящим иском.

При выплате страхового возмещения ответчик руководствовался нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющимися приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164.

При этом истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 15250 р. по пунктам 3 «а» - 3 % (сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением), 43 «а» - 0,05 % (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, предусмотренные вышеуказанным приложением к Правилам, в частности, ушибы, ссадины лица, при этом, исходя из дословного толкования положения п. 43 «а» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, при получении любого количества ушибов, разрывов и иных повреждений мягких тканей, страховое возмещение по указанному повреждению рассчитывается исходя из 0,05 % страховой суммы, которая в данном случае составляет 500000 р.

Одновременно из представленных в судебное заседание медицинских документов на имя ФИО1 следует, что в период с 24.09.2016 г. по 05.10.2016 г. (12 дней) истец находился на стационарном лечении с диагнозом – <данные изъяты>, после чего был выписан на амбулаторное лечение у невролога.

В период с 05 по 14 октября 2016 года включительно ФИО1 был выдан лист нетрудоспособности в связи с прохождением амбулаторного лечения у невролога.

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО1 с 15.10.2016 г. истец был выписан к труду с рекомендациями продолжить прием медикаментов в течение 1 месяца.

Из обозренной в судебном заседании амбулаторной карты ФИО1 следует, что 14.10.2016 г. пациент был выписан неврологом к труду с 15.10.2016 г., однако ему рекомендовано лечение в виде приема медикаментов, а именно: фенибута и мексидола, в течение месяца.

При этом ФИО1 в течение указанного времени продолжения медикаментозного лечения продолжал посещать врача-невролога, приходил на прием 10.11.2016 г., 14.11.2016 г.

В соответствии с п.п. 1, 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В данном случае истец проходил стационарное лечение в течение 12 дней, а также амбулаторное лечение в период нахождения на листе нетрудоспособности с 05 по 14 октября 2016 года, и далее в течение месяца продолжения лечения в виде приема медикаментов. Таким образом, амбулаторное лечение ФИО1 продолжалось более 28 дней, поскольку оно включает в себя не только нахождение на больничном листе, но и медикаментозное лечение на дому, не исключающем трудоспособность.

Согласно нормативов, установленных Правительством Российской Федерации, регламентирующих размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего в зависимости от характера и степени повреждения здоровья, размер страховой выплаты при сотрясении головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, составляет 5 % от страховой суммы (п. 3 «а»).

Таким образом, размер страховой выплаты должен быть рассчитан следующим образом: 500000 р. х 5,05 % = 25250 р.

С учетом выплаты истцу денежных средств в сумме 15250 р., взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере 10000 р.

Из положения ч. 1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

П. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то суд вправе, с учетом положения ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда, то есть на день вынесения решения суда.

Постановлением Правительства РФ от 30.03.2017 г. № 352 установлена величина прожиточного минимума в целом по РФ за 4 квартал 2016 года, который для трудоспособного населения составляет 10466 р. Сведений о величине прожиточного минимума за более поздние кварталы в настоящее время не имеется.

Таким образом, сумма утраченного ФИО1 заработка за период нетрудоспособности (с 24.09.2016 г. по 14 10.2016 г.), составит: 10466 р. : 30 дней х 21 день = 7326 р. 20 к. Указанная сумма подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Ссылку ответчика на п. 4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ об ОСАГО, суд находит неосновательной, поскольку в нем регламентируется порядок выплаты дополнительных расходов потерпевшего на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья, когда размер указанных дополнительных расходов и утраченный потерпевшим заработок превышает сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты по необходимым расходам на восстановление здоровья.

В данном же случае ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о производстве необходимых выплат и одновременно утраченного заработка, требований о выплате ему дополнительных расходов на лечение не заявлялось и не имеется в настоящее время. При этом лимит страховой суммы в данном случае установлен пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО и составляет 500000 р.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 64) следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет - 8663 р. 10 к.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания для снижения суммы штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом длительного периода невыплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, в судебном заседании не установлено.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, имел место, суд полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 р., находя данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг юриста, составили 15000 р. и объективно подтверждаются договором о возмездном оказании услуг от 02 декабря 2016 года и квитанциями № 001161 от 10.04.2017 г. на сумму 10000 р. и № 001238 от 09.06.2017 г. на сумму 5000 р., выданными ООО «Автоюрист».

Исходя из требований разумности, принимая во внимание, что данный спор является спором гражданина со страховой организацией, а также учитывая, что дело рассмотрено в ходе двух судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 р.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, поскольку освобожден от ее уплаты, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 993 р. 05 к.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 17326 р. 20 к., компенсацию морального вреда в размере 1000 р., штраф в размере 8663 р. 10 к., судебные расходы в сумме 9000 р., всего 35989 р. 30 к. (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 30 коп.).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 993 р. 05 к. (девятьсот девяносто три рубля 05 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 15.06.2017 г.