Решение № 2А-4094/2019 2А-4094/2019~М-3414/2019 М-3414/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2А-4094/2019

№ 2а-4094/2019

24RS0017-01-2019-004141-94

030а


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1,

представителя заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Логос-Капитал» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО3, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логос-Капитал» обратилась с иском в суд к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО3, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Филиалом № Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании с должника ООО «Логос-Капитал» страховых взносов, включая пени, в размере 2 369 рублей 85 копеек.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО4 вынесено постановление от 09.10.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Данное постановление административный истец считает незаконным, в виду того, что у ООО «Логос-Капитал» не было объективной возможности исполнить требование исполнительного документа о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 2 369,85 рублей, поскольку имелась задолженность по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. На момент выставления требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП у ООО «Логос-Капитал» отсутствовали денежные средства на расчетном счете и в кассах. Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1 при предъявлении требования директором ООО «Логос-Капитал» было дано пояснение, что при поступлении денежных средств на расчетный счет, исполнительный документ будет исполнен должником в добровольном порядке. Оснований, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями должника, не имеется.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, наложенного постановлением УФССП по Красноярскому краю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца - ООО «Логос-Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик - судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, полагает, что оснований от освобождения ООО «Логос-Капитал» от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Административные соответчики – начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3, УФССП по Красноярскому краю уведомлены о слушании дела надлежащим образом, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица УФК по Красноярскому краю (ГУ Красноярское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ) - ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований административного истца просила отказать.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения административного истца, полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в силу ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы иска, заслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.12, ст.13 Закона «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу части 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также, в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Филиалом № ГУ – КРО ФСС России, постановлено: произвести взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в Фонд социального страхования РФ за счет имущества ООО «Логос-Капитал» в размере 2 369 рублей 85 копеек.

На основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Логос-Капитал».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник ООО «Логос-Капитал» предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не предоставления доказательств, что исполнение было невозможно, вследствие чрезвычайных и неопределимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей, с должника - организации.

Доказательств того, что ранее 07.06.2019 данное постановление было вручено должнику, в материалах дела отсутствует.

Из представленных в дело документов следует, что административный истец ООО «Логос-Капитал» исполнил постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ООО «Логос-Капитал», не отрицалось административным ответчиком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Логос-Капитал» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением требований указанного выше исполнительного документа в срок.

Данное постановление получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ; административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом срок.

Представленными документами подтверждается тот факт, что постановлением о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации № от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником исполнительного документа.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, оснований для признания данного постановления незаконным у суда не имеется.

Разрешая требования ООО «Логос-Капитал» об освобождении его от уплаты исполнительского сбора, суд учитывает следующее.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», дано разъяснение, в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, должник исполнил требование исполнительного документа в течение трех недель, а также учитывая небольшую сумму долга, которая составляла 2 360,28 рублей, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения ООО «Логос-Капитал» от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Логос-Капитал» удовлетворить частично.

Освободить ООО «Логос-Капитал» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взысканного по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья Т.А. Лузганова