Решение № 2-1572/2019 2-1572/2019~М-967/2019 М-967/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1572/2019

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточнений) к ответчику, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 18.04.2019 в размере 160 229 рублей 51 копейка; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по день фактической уплаты основного долга в сумме 1 430 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований указано, что в марте 2015 года между ФИО2 и ФИО3 достигнуто устное соглашение о том, что истец передает ответчику денежные средства в сумме, необходимой последней для приобретения жилого помещения, а ответчик в обмен на полученные денежные средства будет осуществлять пожизненное содержание истца, а именно: поддерживать чистоту и порядок в квартире истца, работать на садовом участке, сопровождать в медицинские учреждения, контролировать приобретение медикаментов в аптеках, приобретать продукты питания, при необходимости готовить обеды и проводить гигиенические процедуры. В рамках указанной устной договоренности ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 1 590 000 рублей на приобретение жилого помещения, что подтверждается распиской от 20.03.2015. Несколько лет ФИО3, надлежащим, по мнению ФИО2, образом исполняла обязанности, принятые на себя устным соглашением сторон, а с октября 2017 года ответчик перестала исполнять условия указанной устной договоренности, в связи с чем, истец потребовала возврата денежных средств, переданных по расписке от 20.03.2015. Поскольку ФИО3 денежные средства ФИО2 не возвратила, истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 18.09.2018, вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 1 430 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленная ответчику по ее месту регистрации судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком, направленной в ее адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 18.09.2018 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены; взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 430 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины - 7 600 рублей, всего - 1 437 600 рублей (л.д. 6-9).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.012019 решение Индустриального районного суда города Барнаула от 18.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 10-12).

Указанным судебными актами установлено, что 20.03.2015 ответчиком ФИО3 составлена расписка, в соответствии с содержанием которой она получила от ФИО2 денежные средства в размере 1 590 000 руб., в связи с чем, обязуется до конца её жизни оказывать помощь: поддержание чистоты и порядка в квартире; работа на садовом участке; сопровождение в посещении мед. учреждений; контроль за приобретением медикаментов в аптеках; приобретение продуктов питания; при необходимости обеспечить приготовление обедов; при необходимости обеспечить и производить гигиенические процедуры.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 18.04.2019 в размере 160 229 рублей 51 копейка.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда факт неосновательного обогащения на стороне ФИО3 установлен, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Из решения Индустриального районного суда города Барнаула от 18.09.2018 следует, что денежные средства передавались истцу в связи с возникновением на стороне ответчика обязательства по пожизненному оказанию помощи, что прямо следует из содержания расписки от 20.03.2015, данная помощь с октября 2017 года не оказывается, с указанного времени на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение. Правовых оснований для удержания денежных средств, полученных от истца, с октября 2017 года у ответчика не имеется.

Таким образом, решением суда установлено, что о наличии неосновательного обогащения ответчику стало известно не позднее октября 2017 года, соответственно, период взыскания процентов с 01.11.2017, истцом, определен верно.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района, представленной в материалы дела, в ОСП Индустриального района города Барнаула находится исполнительное производство №44711/19/22022, возбужденное 10.04.2019 о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 1 437 600 рублей в пользу ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 027161637, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула 23.01.2019; в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 1 437 600 рублей не взысканы; остаток долга по исполнительному производству на 16.04.2019 составляет 1 437 600 рублей (л.д. ***

Доказательств исполнения ответчиком решения Индустриального районного суда города Барнаула от 18.09.2017 в материалы дела не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 229 рублей 51 копейка.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 названного Постановления).

Согласно ч. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета городского округа - город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 404 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 18.04.2019 в размере 160 229 рублей 51 копейка.

Взыскание процентов производить до дня фактического погашения суммы долга в размере 1 430 000 рублей по расписке от 20.03.2015, начиная с 19.04.2019 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 4 404 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з М.В. Степина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1572/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 23.04.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-001087-19