СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1207/2019 2-1207/2019~М-715/2019 М-715/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1207/2019

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1207/2019г

(24RS0028-01-2019-000939-96)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 мая 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 13.02.2017г между ПАО «Почта банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 518.461 руб сроком на 60 месяцев с уплатой 24.9% годовых, при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от 13.02.2017г ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 06.01.2019г у него образовалась задолженность в размере 686.660 руб 53 коп, из которых: 494.475 руб 15 коп – просроченная задолженность по основному долгу,157.951 руб 92 коп – простроченная задолженность по процентам, 27.133 руб 46 коп – задолженность по неустойке, 7.100 руб - задолженность по комиссии за участие в программе страхования. Учитывая, что ФИО1 систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит взыскать с него образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также госпошлину 10.067 руб.

В судебное заседание представитель истца (ПАО «Почта Банк») не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре (данный адрес является также местом регистрации), которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2017г между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в размере 518.461 руб 00 коп сроком на 60 месяцев с уплатой 24.9% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в сумме 15.207 руб 00 коп (13 числа каждого месяца, начиная с марта 2017г).

В нарушение условий кредитного договора от 13.02.2017г, по которым заёмщик обязался погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленным представителем истца выписке по счёту и расчётом задолженности, ответчиком 13.03.2017г была внесена сумма в размере 80.000 руб, после чего какие-либо платежи не производились, денежные средства на лицевой счет не поступали. По состоянию на 06.01.2019г у ответчика образовалась задолженность в размере 686.660 руб 53 коп, из которых: 494.475 руб 15 коп – просроченная задолженность по основному долгу, 157.951 руб 92 коп – просроченная задолженность по процентам, 27.133 руб 46 коп – задолженность по неустойке, 7.100 руб - задолженность по комиссии за участие в программе страхования.

05.10.2018г банк направил в адрес заёмщика уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако, требование банка было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая решение о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, процентов и штрафных санкций суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, суммы образовавшейся задолженности, а равно порядка распределения оплаченных сумм ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ФИО1 в пользу банка (как надлежащего кредитора) сумму задолженности по кредитному договору в размере 686.660 руб 53 коп в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10.067 руб 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта банк» сумму задолженности по кредитному договору от 13.02.2017г по состоянию на 06.01.2019г в размере 686.660 рублей 53 копеек, возврат госпошлины 10.067 рублей 00 копеек, а всего 696.727 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.