Решение № 2-607/2025 2-607/2025~М-530/2025 М-530/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-607/2025

УИД: 89RS0006-01-2025-000955-73

Дело № 2-607/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 27 ноября 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 484 700 руб. под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки IVEKO AMT 653900, 2013 года выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1 221 167 руб. 20 коп., из которых: 483 488 руб. 25 коп. – просроченная ссудная задолженность, 88 226 руб. – просроченные проценты, 2 950 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 424 руб. 29 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 руб. 04 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 233 руб. 55 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 280 руб. 99 коп. – неустойка на просроченные проценты, 75 000 руб. – неразрешенный овердрафт, 5 340 руб. 82 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту, 563 470 руб. 26 коп. – причитающиеся проценты. Ответчику было направлено уведомление (требование) о досрочном возврате задолженности по кредиту. Требование до настоящего момента не исполнено.

С учетом уточненных исковых требований ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 221 167 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 211 руб. 67 коп., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки CHEVROLET KLAN, 2007 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил, о причинах неявки не сообщил, мнение по иску не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ).

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.

Суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, судом неявка ответчика признана неуважительной, считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО1, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 484 700 руб. под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.14-24).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита кредитный договор заключен под залог транспортного средства марки CHEVROLET KLAN, 2007 года выпуска, VIN: №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела усматривается, что просроченная задолженность по ссуде возникла 04.03.2025, и на 09.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день, просроченная задолженность по процентам возникла 03.03.2025, и на 09.09.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 170 дней.

Поскольку в нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, за период с 04.03.2025 по 09.09.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 1 221 167 руб. 20 коп., из которых: 483 488 руб. 25 коп. – просроченная ссудная задолженность, 88 226 руб. – просроченные проценты, 2 950 руб. – иные комиссии, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 424 руб. 29 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 руб. 04 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 233 руб. 55 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 280 руб. 99 коп. – неустойка на просроченные проценты, 75 000 руб. – неразрешенный овердрафт, 5 340 руб. 82 коп. – проценты по неразрешенному овердрафту, 563 470 руб. 26 коп. – причитающиеся проценты, что подтверждается представленным расчетом (л.д.11-12).

Судом усматривается, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, истцом в адрес ответчика направлено уведомление (требование) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Ответчику предложено добровольно погасить просроченную задолженность в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д.10).

Между тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, требование не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Установлено, что возврат долга по кредитному договору обеспечен залогом принадлежащего ответчику транспортного средства марки CHEVROLET KLAN, 2007 года выпуска, VIN: №.

Стороны оценили закладываемое имущество в размере 484 800 руб., что усматривается из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно сведениям ОМВД России «Муравленко» от ДД.ММ.ГГ, транспортное средство марки CHEVROLET KLAN, 2007 года выпуска, VIN: №, зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.92-95).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст. 349 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком нарушено обязательство, исполняемое по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускаются, в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у ответчика мнения по начальной продажной цене заложенного имущества, непредставления возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, учитывая, что залог силу не утратил, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 47 211 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 12.09.2025 в размере 1 221 167 (один миллион двести двадцать одна тысяча сто шестьдесят семь) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 211 (сорок семь тысяч двести одиннадцать) руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки CHEVROLET KLAN, 2007 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 09 декабря 2025 года.