Решение № 2-178/2018 2-178/2018 ~ М-161/2018 М-161/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-178/2018

Дело № 2-178/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре Петрунько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мариенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования банка мотивированы тем, что 23 августа 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 970878 руб. 02 коп. под 10,75 % годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному кредитному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 24 октября 2017 года, на 07 марта 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней. Ответчик ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 31739 руб. 40 коп. По состоянию на 07 марта 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1060891 руб. 39 коп., из них: просроченная ссуда 948637 руб. 76 коп., просроченные проценты 42467 руб. 99 коп., проценты по просроченной ссуде 2451 руб. 33 коп., неустойка по ссудному договору 62828 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду 4505 руб. 35 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик ФИО2 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 1060891 руб. 39 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19504 руб. 46 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 декабря 2016 года, не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования банка поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что 23 августа 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 970878 руб. 02 коп. под 10,75 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному кредитному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> года выпускаВ период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 24 октября 2017 года, на 07 марта 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней. Ответчик ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 31739 руб. 40 коп.

По состоянию на 07 марта 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1060891 руб. 39 коп., из них: просроченная ссуда 948637 руб. 76 коп., просроченные проценты 42467 руб. 99 коп., проценты по просроченной ссуде 2451 руб. 33 коп., неустойка по ссудному договору 62828 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду 4505 руб. 35 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направлял заемщику претензии с требованием о погашении задолженности по кредиту. Указанное требование ответчиком не выполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 просроченной ссуды в размере 948637 руб. 76 коп., просроченных процентов в размере 42467 руб. 99 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 2451 руб. 33 коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, такого заявления от ответчика в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком, учитывая сумму кредита, условия кредитного договора, а также то, что истцом своевременно направлены ответчику требования о досрочном взыскании суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 23 августа 2017 года в размере 1060891 руб. 39 коп., из них: просроченная ссуда 948637 руб. 76 коп., просроченные проценты 42467 руб. 99 коп., проценты по просроченной ссуде 2451 руб. 33 коп., неустойка по ссудному договору 62828 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду 4505 руб. 35 коп.

Рассматривая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно сведений РЭГ ГИБДД по Петровскому району Саратовской области от 13 апреля 2018 года, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, с 13 декабря 2017 года является ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Однако, истец к собственнику транспортного средства ФИО4 исковые требования не предъявлял, в связи с чем, требования к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13504 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить частично.

взыскать с Мариенко ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 23 августа 2017 года в размере 1060891 руб. 39 коп., из них: просроченная ссуда 948637 руб. 76 коп., просроченные проценты 42467 руб. 99 коп., проценты по просроченной ссуде 2451 руб. 33 коп., неустойка по ссудному договору 62828 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду 4505 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13504 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Петровский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Председательствующий Е.В. Романова