Решение № 2-267/2021 2-267/2021~М-253/2021 М-253/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-267/2021

Дело № 2-267/2021

УИД № 43RS0035-01-2021-000428-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Голомидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ГГП о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ГГП о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ГГП заключили кредитное соглашение № № о предоставлении денежных средств в сумме 213 800 руб., под 32 % годовых, со сроком возврата 27.08.2021 г. Банк уступил права требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению АО «ВУЗ-банк» по договору уступки прав требования. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на 28.05.2021 г. задолженность ответчика составляет 219 969,81 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ГГП задолженность в размере 219 969,81 руб., в том числе сумму основного долга в размере 139 629,32 руб., проценты за пользование кредитом за период с 28.08.2014 г. по 28.05.2021 г. в размере 80340,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 399,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ГГП в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В направленном отзыве указывает, что сумма процентов в размере 80340,49 руб. является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ, неустойка в сумме 80340,49 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор содействовал увеличению размера убытков. Ранее ею были внесены денежные средства в счет оплаты долга, данный факт не получил отражение при расчете суммы задолженности. Просит суд проверить пропуск истцом срока исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и пропорционально уменьшить размер госпошлины.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.08.2014 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ГГП было заключено кредитное соглашение № KD26042000042097 о предоставлении денежных средств на сумму 213 800 руб., под 32 % годовых, со сроком возврата 27.08.2021 г.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора возврат денежных средств осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца в сумме 6403 руб., последний платеж в сумме 6883,35 руб.

Согласно п. 12 вышеуказанных условий за нарушение сроков возврата кредита начисляется пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

С общими условиями кредитования и графиком платежей ГГП ознакомлена под роспись.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

08.12.2015 Банк уступил ОАО «ВУЗ-банк» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком ГГП, что подтверждается выпиской из реестра кредитных договоров.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав требования, состоявшейся между истцом и Банком.

Ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению выполнял ненадлежащим образом.

Согласно выписке по счету последний платеж осуществлен ГГП 10.12.2018 г.

30.01.2020 г. мировым судьей судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ГГП в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

Определением от 25.02.2020 г. данный судебный приказ отменен по заявлению ГГП

Как указывает истец, до настоящего момента задолженность по договору не возвращена и составляет, согласно представленному расчету 219 969,81 руб. Конртрасчета со стороны ответчика суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что сумма процентов в размере 80 340,49 руб. является неустойкой и подлежит уменьшению, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.809 ГК РФ проценты являются платой за пользование кредитом и не являются мерой ответственности за нарушение заемных обязательств.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом составляет 32 % годовых.

Таким образом, сумма в размере 80 340,49 руб. не является неустойкой, а представляет собой сумму процентов за пользование займом.

Требований о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлено.

Доводы ответчика о штрафной природе процентов за пользование займом в размере 80 340,49 рублей и применении к ним статьи 333 ГК РФ суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, поскольку проценты за пользование займом, определенные в договоре, являются договорной платой за использование денежными средствами, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, применяемой при взыскании неустойки.

Довод о пропуске срока исковой давности также не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного соглашения погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 27 числа каждого месяца.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Судом установлено, что последний платеж ГГП произвела ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности начал течь с истечением срока для внесения очередного платежа.

Поскольку помимо искового производства, процессуальным законодательством предусмотрен приказной порядок судебной защиты прав, заявление о выдаче судебного приказа, поданное с соблюдением правил о подсудности и подведомственности также является основанием для перерыва в сроке исковой давности.

30.01.2020 г. мировым судьей судебного участка № 42 вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступившим возражениями определением об отмене судебного приказа от 25.02.2020 г.

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление АО «ВУЗ-банк» сдано на почту 10 июня 2021 г., то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности с ГГП подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГГП в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219969,81 руб. в том числе сумму основного долга в размере 139629,32 руб., проценты за пользование кредитом за период с 28.08.2014 г. по 28.05.2021 г. в сумме 80340,49 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 5399,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области.

Судья Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено июля 2021 года

Судья Т.В. Фокина

Решение08.07.2021